Je suis certain que le droit a des définitions pour les termes et que les juges font de leur mieux pour s'y tenir. Je voulais pointer du doigt que condamner la manipulation c'est dangereux. Certains médias font de la manipulation en continue (en faveur d'idéologies, d'intérêts économiques ou géopolitiques etc.), certains politiciens aussi y compris ceux qui sont aux responsabilités (quelle que soit la couleur politique), les religieux aussi, divers groupes de pression et évidemment la publicité. Toutes ces choses ne finissent que vraiment très rarement devant la justice. Pourquoi cela devrait être différent pour l'IVG ?
Ce que je cherche à te montrer, c'est que l'interdiction des sites manipulants sur l'IVG créée une asymétrie dans la loi et que quand on commence à censurer, on ne sait jamais où l'on s'arrête. Dans le domaine de la santé en particulier, il y a beaucoup d'impostures qui actuellement ne sont pas traduites en justice. Va t-on condamner tous les oméopathes, acupuncteurs, réfléxologues plantaires, ostéopathes ? Quid des charlatans qui proposent des régimes machin-truc, sans aucune base scientifique sérieuse (95% des bouquins sur le sujet, y compris ceux écrits par des médecins) ? Je pense que ce n'est pas au juge d'expliquer ce qui est juste, c'est aux scientifiques. Si les gens sont crédules, il faut les éduquer, pas interdire les manipulateurs de parler. Une vraie solution à long terme, c'est d'investir pour produire des informations scientifiques de qualit sur l'IVG.
[^] # Re: Merci la quadrature
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 6.
Je suis certain que le droit a des définitions pour les termes et que les juges font de leur mieux pour s'y tenir. Je voulais pointer du doigt que condamner la manipulation c'est dangereux. Certains médias font de la manipulation en continue (en faveur d'idéologies, d'intérêts économiques ou géopolitiques etc.), certains politiciens aussi y compris ceux qui sont aux responsabilités (quelle que soit la couleur politique), les religieux aussi, divers groupes de pression et évidemment la publicité. Toutes ces choses ne finissent que vraiment très rarement devant la justice. Pourquoi cela devrait être différent pour l'IVG ?
Ce que je cherche à te montrer, c'est que l'interdiction des sites manipulants sur l'IVG créée une asymétrie dans la loi et que quand on commence à censurer, on ne sait jamais où l'on s'arrête. Dans le domaine de la santé en particulier, il y a beaucoup d'impostures qui actuellement ne sont pas traduites en justice. Va t-on condamner tous les oméopathes, acupuncteurs, réfléxologues plantaires, ostéopathes ? Quid des charlatans qui proposent des régimes machin-truc, sans aucune base scientifique sérieuse (95% des bouquins sur le sujet, y compris ceux écrits par des médecins) ? Je pense que ce n'est pas au juge d'expliquer ce qui est juste, c'est aux scientifiques. Si les gens sont crédules, il faut les éduquer, pas interdire les manipulateurs de parler. Une vraie solution à long terme, c'est d'investir pour produire des informations scientifiques de qualit sur l'IVG.