De nouveau, il suffit de rajouter un lien vers le site gouvernemental.
Comme expliqué, le problème, c'est ce qui peut rendre la page "légitime" aux yeux d'un visiteur profane.
Il est toujours trivial d'éviter d'avoir l'air "légitime", même si le site est très beau.
L'argument du gorafi est stupide:
1) la problématique dans le cas de l'IVG est à des années lumières d'un site humoristique.
2) La proposition de loi est justement hyper-specifique. Elle ne peut même pas être utilisée comme pied dans la porte: "on l'a fait avec l'IVG, pourquoi on ne le fait pas avec le Gorafi ?" implique la réponse "tu compares un site d'humour légèrement critique avec le cas de l'IVG". Ça peut même avoir l'effet contraire: émettre le message que pour les problèmes particuliers, on crée une loi spécifique et pas générale.
3) Même si ça arrive (ça n'arrivera pas, mais imaginons), la réponse ne sera pas "paf ! interdit!" comme tu le dis, mais simplement "interdit d'avoir l'air officiel", et un simple bandeau suffira. Donc, de nouveau, rien n'est censuré.
4) Si tu as peur que ça arrive, la solution n'est pas de crier à la vue des lois qui vont légèrement dans le sens que tu crains. L'effet est contre-productif (quand tu dis "c'est de la censure", tout les professionnels constatent que non, ça ne l'est pas et que par conséquent, ça ne vaut pas la peine de t'écouter quand tu t'inquiètes). Demain, lorsqu'il y aurait une loi vraiment dangereuse, j'irais me plaindre, et on me répondra "on a des gens qui se plaignent pour toutes les lois, vous pensez bien qu'on n'a pas que ça à faire d'écouter des incompétents paranos".
[^] # Re: Heu... il y a que moi qui ait compris que c'était plutôt une dénonciation indirecte de Google ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 0.
De nouveau, il suffit de rajouter un lien vers le site gouvernemental.
Comme expliqué, le problème, c'est ce qui peut rendre la page "légitime" aux yeux d'un visiteur profane.
Il est toujours trivial d'éviter d'avoir l'air "légitime", même si le site est très beau.
L'argument du gorafi est stupide:
1) la problématique dans le cas de l'IVG est à des années lumières d'un site humoristique.
2) La proposition de loi est justement hyper-specifique. Elle ne peut même pas être utilisée comme pied dans la porte: "on l'a fait avec l'IVG, pourquoi on ne le fait pas avec le Gorafi ?" implique la réponse "tu compares un site d'humour légèrement critique avec le cas de l'IVG". Ça peut même avoir l'effet contraire: émettre le message que pour les problèmes particuliers, on crée une loi spécifique et pas générale.
3) Même si ça arrive (ça n'arrivera pas, mais imaginons), la réponse ne sera pas "paf ! interdit!" comme tu le dis, mais simplement "interdit d'avoir l'air officiel", et un simple bandeau suffira. Donc, de nouveau, rien n'est censuré.
4) Si tu as peur que ça arrive, la solution n'est pas de crier à la vue des lois qui vont légèrement dans le sens que tu crains. L'effet est contre-productif (quand tu dis "c'est de la censure", tout les professionnels constatent que non, ça ne l'est pas et que par conséquent, ça ne vaut pas la peine de t'écouter quand tu t'inquiètes). Demain, lorsqu'il y aurait une loi vraiment dangereuse, j'irais me plaindre, et on me répondra "on a des gens qui se plaignent pour toutes les lois, vous pensez bien qu'on n'a pas que ça à faire d'écouter des incompétents paranos".