Je rajouterai aussi pour avoir essayé de jouer à ça dans ma jeunesse que le paradigme OO (tel qu'implémenté en Pascal/Delphi, C++ et Java) est totalement incapable de modéliser correctement les notions de groupes, anneaux et cie quant on commence à vouloir introduire du dispatch multiple dans des fonctions.
J'ai tendance à penser que cette limitation n'est pas propre aux différentes implémentations de la POO que tu cites, mais est inhérente au paradigme lui-même : la POO, qui met en avant la notion d'abstraction, c'est de l'abstraction vue par un enfant de quinze ans et à un moment, ça coince.
Dans un de ses commentaire, Olivier H disait : « Le mot-clé template fait peur, démystifions-le ;-) » : je suis impatient de lire une de vos dépêches spécifique à la description, au fonctionnement et à l'usage des templates.
Juste une question : j'ai lu que le langage des template était Turing-complet, pourquoi lui avoir conféré cette propriété ? N'est-ce pas plutôt un défaut ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Nouveau langage
Posté par kantien . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 4.
J'ai tendance à penser que cette limitation n'est pas propre aux différentes implémentations de la POO que tu cites, mais est inhérente au paradigme lui-même : la POO, qui met en avant la notion d'abstraction, c'est de l'abstraction vue par un enfant de quinze ans et à un moment, ça coince.
Dans un de ses commentaire, Olivier H disait : « Le mot-clé
templatefait peur, démystifions-le ;-) » : je suis impatient de lire une de vos dépêches spécifique à la description, au fonctionnement et à l'usage des templates.Juste une question : j'ai lu que le langage des template était Turing-complet, pourquoi lui avoir conféré cette propriété ? N'est-ce pas plutôt un défaut ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.