Je me sentirais beaucoup mieux si mon userland était écrit dans un langage sûr par défaut, même un langage aussi verbeux et peu tentant que Java
Suivant la définition de sûreté que tu utilises, Java n'est pas plus sûr qu'un programme en C++ moderne.
Je n'appelle pas un programme qui crash avec un null pointer exception plus "sur" qu'un programme qui segfault.
Java n'offre pas non plus d'avantage de sûreté en environnement multi-threadé ou une race condition et un crash y ait tout aussi simple à faire qu'en c++.
Son seul "gain" en terme de sûreté face à C++ concerned l'absence theorique de memory leak... Au prix d'un GC aux latences linéaire au nombre d'objets.... Problème qui est par ailleurs pratiquement éliminé en C++ avec la RAII
[^] # Re: Phobie du GC
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 2. Dernière modification le 15 août 2018 à 14:38.
Suivant la définition de sûreté que tu utilises, Java n'est pas plus sûr qu'un programme en C++ moderne.
Je n'appelle pas un programme qui crash avec un null pointer exception plus "sur" qu'un programme qui segfault.
Java n'offre pas non plus d'avantage de sûreté en environnement multi-threadé ou une race condition et un crash y ait tout aussi simple à faire qu'en c++.
Son seul "gain" en terme de sûreté face à C++ concerned l'absence theorique de memory leak... Au prix d'un GC aux latences linéaire au nombre d'objets.... Problème qui est par ailleurs pratiquement éliminé en C++ avec la RAII