Encore et toujours la même rengaine, c'est un argument circulaire : il faut du C++ parce qu'il y a actuellement du C++, donc demain il faudra du C++ car hier on avait du C++. Il y a mieux comme langage ? Pas grave, on garde C++ parce que c'est ce qu'on a donc c'est ce qu'il nous faut.
Dire "ouais mais tu dis ça parce que tu parles de projets perso où t'es le seul dev dans ton garage", ça se tient parfaitement... sauf que le langage a désormais 7 ans, un succès auprès des développeurs qui sont de plus en plus nombreux à l'utiliser pour tous les projets possibles et imaginables (en allant jusqu'à des OS et du code très bas niveau, y compris dans des projets très visibles comme ffmpeg). Donc s'il y avait des critiques techniques, je veux bien les voir, là visiblement on en reste à des critiques très superficielles et génériques.
Au final, il faudrait quoi du coup pour faire changer les mentalités à propos du C++ ? Parce qu'à part fournir un langage bien plus simple, ayant globalement les mêmes performances, une meilleur gestion des bibliothèques tierces, une manière plus élégante de déployer le code, un système de dépendance moins archaïque, une analyse statique du code permettant de déceler plus rapidement des erreurs, une gestion plus pratique (et sûre) de la mémoire, une compilation qui dure pas des plombes, une documentation fournie lisible et maintenue... il faut quoi de plus ?
[^] # Re: Les avantages de C++ ne sont pas bien différentes avec Rust
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 8.
Encore et toujours la même rengaine, c'est un argument circulaire : il faut du C++ parce qu'il y a actuellement du C++, donc demain il faudra du C++ car hier on avait du C++. Il y a mieux comme langage ? Pas grave, on garde C++ parce que c'est ce qu'on a donc c'est ce qu'il nous faut.
Dire "ouais mais tu dis ça parce que tu parles de projets perso où t'es le seul dev dans ton garage", ça se tient parfaitement... sauf que le langage a désormais 7 ans, un succès auprès des développeurs qui sont de plus en plus nombreux à l'utiliser pour tous les projets possibles et imaginables (en allant jusqu'à des OS et du code très bas niveau, y compris dans des projets très visibles comme ffmpeg). Donc s'il y avait des critiques techniques, je veux bien les voir, là visiblement on en reste à des critiques très superficielles et génériques.
Au final, il faudrait quoi du coup pour faire changer les mentalités à propos du C++ ? Parce qu'à part fournir un langage bien plus simple, ayant globalement les mêmes performances, une meilleur gestion des bibliothèques tierces, une manière plus élégante de déployer le code, un système de dépendance moins archaïque, une analyse statique du code permettant de déceler plus rapidement des erreurs, une gestion plus pratique (et sûre) de la mémoire, une compilation qui dure pas des plombes, une documentation fournie lisible et maintenue... il faut quoi de plus ?