Parmi ces langages, en excluant ceux qui ne sont qu'interprétés et ceux qui utilisent un garbage collector, les seuls qui pourraient remplacer C++ à performances égales sont donc C, Rust et D.
C'est un peu raté, D est un langage à Garbage Collector (GC).
Je regrette la phobie des GC dans les discussions sur les choix des langages de programmation. Il y a certains types d'applications très spécifiques qu'on veut écrire sans GC, et certains GCs peuvent parfois causer des problèmes de performance et demander du tuning ou un comportement pour certains usages. Mais ça reste très rare; c'est bien d'avoir des langages sûrs comme Rust pour écrire ces parties d'un programme, mais ça ne concerne pas la plupart des applications et la plupart des programmeurs.
(On disait avant qu'on ne pouvait pas coder de jeux vidéos sérieux dans un langage à GC, maintenant il y a énormément de gens qui utilisent Unity depuis un code en C# et... ça marche. Certaines parties de Unity sont codées en C++ en dessous, mais ça n'affecte pas les utilisateurs.)
C++ est un langage qui part d'un principe intéressant et personne ne nie son droit à exister. Mais par contre ce n'est pas forcément très raisonnable de continuer utiliser des piles applicatives qui sont très majoritairement écrites en C et C++, comme la grande majorité de ce qui se trouve sur un environnement de bureau libre—de grosses codebases Gtk en C, Qt en C++, et des navigateurs globalement en C++ et Javascript.
Je me sentirais beaucoup mieux si mon userland était écrit dans un langage sûr par défaut, même un langage aussi verbeux et peu tentant que Java.
# Phobie du GC
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 10.
C'est un peu raté, D est un langage à Garbage Collector (GC).
Je regrette la phobie des GC dans les discussions sur les choix des langages de programmation. Il y a certains types d'applications très spécifiques qu'on veut écrire sans GC, et certains GCs peuvent parfois causer des problèmes de performance et demander du tuning ou un comportement pour certains usages. Mais ça reste très rare; c'est bien d'avoir des langages sûrs comme Rust pour écrire ces parties d'un programme, mais ça ne concerne pas la plupart des applications et la plupart des programmeurs.
(On disait avant qu'on ne pouvait pas coder de jeux vidéos sérieux dans un langage à GC, maintenant il y a énormément de gens qui utilisent Unity depuis un code en C# et... ça marche. Certaines parties de Unity sont codées en C++ en dessous, mais ça n'affecte pas les utilisateurs.)
C++ est un langage qui part d'un principe intéressant et personne ne nie son droit à exister. Mais par contre ce n'est pas forcément très raisonnable de continuer utiliser des piles applicatives qui sont très majoritairement écrites en C et C++, comme la grande majorité de ce qui se trouve sur un environnement de bureau libre—de grosses codebases Gtk en C, Qt en C++, et des navigateurs globalement en C++ et Javascript.
Je me sentirais beaucoup mieux si mon userland était écrit dans un langage sûr par défaut, même un langage aussi verbeux et peu tentant que Java.