Ton argument est celui contre la capote : désolé, je préfère la mettre quand je rencontre des inconnu(e)s, je ne connais personne ayant le SIDA mais est-ce une raison pour ne pas la mettre, vraiment?
Je suis tout à fait d'accord, mais la réalité des dangers d'Internet ne heurte pas les gens autant que ce que tu évoques, pour des tas de raisons (de la compréhension de l'informatique au manque d'informations, en passant par le "je n'ai rien à cacher" et le "et s'ils ont mes photos, ils en font quoi ?"...)
Oui, autant se protéger, mais entre les analyses antivirus pas forcément à jour, les antivirus payants ou parlants qui pompent la moitié des ressources, etc., les gens voient la nécessité d'une protection du type comme l'idée de mettre des portes blindées mais de laisser une fenêtre ouverte. (Bon, l'image est un peu caduque j'avoue).
Le plus courant de nos jours est le chiffrement des données sur le disque (et en bonus leur suppression sur les backups classiques Dropbox etc), et la vente du mot de passe correspondant : soit tu payes soit tu perds toutes tes photos.
Oui, donc, les équivalents de cryptolocker sont clairement de vrais dangers. En général, l'argument là fonctionne assez bien, mais il reste assez peu tangible pour les gens (et d'autant plus s'ils sont sous Linux, OSX ou smartphone, où il leur arrive de se croire invincibles...Un peu moins sous Linux cependant, les utilisateurs étant peut-être un peu plus avertis).
[^] # Re: Si il faut argumenter...
Posté par Tanouky . En réponse au message Les dangers sur Internet ?. Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord, mais la réalité des dangers d'Internet ne heurte pas les gens autant que ce que tu évoques, pour des tas de raisons (de la compréhension de l'informatique au manque d'informations, en passant par le "je n'ai rien à cacher" et le "et s'ils ont mes photos, ils en font quoi ?"...)
Oui, autant se protéger, mais entre les analyses antivirus pas forcément à jour, les antivirus payants ou parlants qui pompent la moitié des ressources, etc., les gens voient la nécessité d'une protection du type comme l'idée de mettre des portes blindées mais de laisser une fenêtre ouverte. (Bon, l'image est un peu caduque j'avoue).
Oui, donc, les équivalents de cryptolocker sont clairement de vrais dangers. En général, l'argument là fonctionne assez bien, mais il reste assez peu tangible pour les gens (et d'autant plus s'ils sont sous Linux, OSX ou smartphone, où il leur arrive de se croire invincibles...Un peu moins sous Linux cependant, les utilisateurs étant peut-être un peu plus avertis).