J'ai toujours pas compris quel était le problème de systemd...
Systemd vient avec une approche assez disruptive. Il bouge les lignes et fait beaucoup de choses (systemd, logind,...).
De plus il a un petit mode « bazars » plutôt que « cathédrale » (le fait de ne plus se baser sur une séquence prédéfinie de services à lancer).
Tout ça plus les problèmes de communication (le ton un peu « suivez-nous ou mourrez » du projet, les news en mode « bouh ! Ils ont un bug ! C'est trop nul systemd ! »,...) explique très bien le coté clivant du projet.
Bref, à part un côté "je veux pas changer ce qui marchote" c'est quoi le vrai problème ?
Il n'y a pas de vrai problème. Un système d'init c'est assez bidon, il en existe au moins une dizaine c'est une bonne preuve que ce n'est pas d'une difficulté incroyable à créer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: systemd
Posté par barmic . En réponse au journal Devuan a deux ans. Évalué à 7.
Systemd vient avec une approche assez disruptive. Il bouge les lignes et fait beaucoup de choses (systemd, logind,...).
De plus il a un petit mode « bazars » plutôt que « cathédrale » (le fait de ne plus se baser sur une séquence prédéfinie de services à lancer).
Tout ça plus les problèmes de communication (le ton un peu « suivez-nous ou mourrez » du projet, les news en mode « bouh ! Ils ont un bug ! C'est trop nul systemd ! »,...) explique très bien le coté clivant du projet.
Il n'y a pas de vrai problème. Un système d'init c'est assez bidon, il en existe au moins une dizaine c'est une bonne preuve que ce n'est pas d'une difficulté incroyable à créer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)