Bah oui, mais pas pour C++, pour qui static signifie une existance en dehors d'une classe instantiée. Le seul usage qui pourrait correspondre, c'est "static const", mais là, c'est plus le "const" qui est important.
Pas forcément. Il y a pleins de choses qui vivent en dehors des classes et qui ne sont pas dis « static » (les fonctions libres, les templates,...). De plus des mots-clef comme static_cast() ne correspond pas à ta définition (et il est antérieur à l'introduction de constexpr).
Du coup, utiliser static avec une signification différente de ce qu'il a ailleurs en C++, ça ne va pas simplifier le système.
Redéfinir un mot utilisé dans le reste de l'industrie à tel point que l'on en réécris une partie du langage (on renomme des mots-clefs) ne va probablement pas aider. Renommer des mots clefs en gardant la compatibilité (donc avoir 2 mots clefs qui feraient aujourd'hui la même chose) c'est ce qui amène des class/struct...
[^] # Re: static / constexpr
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 adapte le static_assert() aux usages. Évalué à 2.
Pas forcément. Il y a pleins de choses qui vivent en dehors des classes et qui ne sont pas dis « static » (les fonctions libres, les templates,...). De plus des mots-clef comme
static_cast()ne correspond pas à ta définition (et il est antérieur à l'introduction deconstexpr).Redéfinir un mot utilisé dans le reste de l'industrie à tel point que l'on en réécris une partie du langage (on renomme des mots-clefs) ne va probablement pas aider. Renommer des mots clefs en gardant la compatibilité (donc avoir 2 mots clefs qui feraient aujourd'hui la même chose) c'est ce qui amène des
class/struct...