Pour l’anecdote, cette fonctionnalité aurait bien pu s'appeler constexpr_assert() car constexpr exprime qui est évalué lors de la compilation. Donc constexpr est plus précis que static dans le nom constexpr_assert(). La fonctionnalité static_if s'est bien fait renommée constexpr_if (voir l'historique de P0292).
Pour moi static c'est tout ce qui se passe avant l’exécution du programme. Par exemple : l'analyse statique de code consiste à analyser une base de code sans l'exécuter. Quelle est la subtilité avec consexpr ? constexpr représente le temps de la compilation, alors que le static peut être au chargement du programme en mémoire ?
# static / constexpr
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 adapte le static_assert() aux usages. Évalué à 3.
Pour moi static c'est tout ce qui se passe avant l’exécution du programme. Par exemple : l'analyse statique de code consiste à analyser une base de code sans l'exécuter. Quelle est la subtilité avec
consexpr?constexprreprésente le temps de la compilation, alors que lestaticpeut être au chargement du programme en mémoire ?