Retourner au contenu associé (dépêche : C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions)
Posté par barmic le 02 décembre 2016 à 11:55. En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 2.
C'est marrant, j'ai exactement l'avis opposé. Je trouve beaucoup plus intuitif de faire obj.methode() pour une action que func(obj).
C'est la même chose, mais les IDE peuvent t'aider à chercher avec la notation pointée.
Mon commentaire, n'était pas pour ajouter des méthodes à std::string, mais pour dire que l'interface initiale est pourrie[...]
Le fait de ne pas avoir d'interface ne doit pas aider...
L'exemple le plus flagrant, c'est lorsque je dois faire l'i18n d'une appli C++.
Oui et d'ailleurs pas forcément en UTF-8, hein ? Ça peut aussi être de l'UCS2 par exemple.
Traduire le code des iostreams c'est aussi une autre hérésie[...]
C'est joli mais pas beau peut être qu'en ajoutant un opérateur % pour faire :
%
cout << "There is %s pet in the store" % animal_count;
Pourrait être mieux
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) / アドレス: モード: デフォルト 音声ブラウザ ルビ付き 配色反転 文字拡大 モバイル
[^] # Re: Erreur de livre et experts C++
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 2.
C'est la même chose, mais les IDE peuvent t'aider à chercher avec la notation pointée.
Le fait de ne pas avoir d'interface ne doit pas aider...
Oui et d'ailleurs pas forcément en UTF-8, hein ? Ça peut aussi être de l'UCS2 par exemple.
C'est joli mais pas beau peut être qu'en ajoutant un opérateur
%pour faire :Pourrait être mieux
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)