L'exemple que j'ai donné sur l'entreprise était une simplification, comme indiqué. Ton exemple ou celui de Guillaume sont bien sûr pertinents, mais dans un grand nombre de cas, les gens travaillent avec une base centralisée, fermée et accessible qu'à des employés "de confiance".
Prétendre par contre que git est supérieur en tout point est là particulièrement ridicule: svn est simple, git est complexe. Et c'est avantage extrêmement important dans une entreprise, où tu va forcer les gens à utiliser ton outil, et où ils n'auront pas forcement un très bon niveau. Même après des années d'utilisations, une opération comme un simple svn update peut être extrêmement fastidieuse sous git. Git a plein de fonctionnalités que svn n'a pas, mais si tu n'en a pas besoin, ça ne sert à rien de se compliquer la vie.
Et par dessus ça, même si l'architecture de git est bien pensée, son interface comme sa doc sont catastrophiques.
Et critiquer git ne m'empêche absolument pas de louer ses qualités. Pouvoir forker un projet sur github en un clic et maintenir son fork en parallèle de manière rigoureuse est effectivement impensable sous svn.
Malheureusement, je crois que tu es en train (comme d'hab en fait) de considérer ton nombril comme tout à fait représentatif de l'univers et que tu n'as jamais bossé dans une grosse structure centralisée.
Et je me permets de mettre ton « svn est mort, vive git » là ou je range les « le pc est mort, vive la tablette », « windows est mort, vive mac », « le disque dur est mort, vive le cloud », «l'email est mort, vive facebook », « le web est mort, vive les appli smartphone », etc...
[^] # Re: git != svn
Posté par calandoa . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à -1.
L'exemple que j'ai donné sur l'entreprise était une simplification, comme indiqué. Ton exemple ou celui de Guillaume sont bien sûr pertinents, mais dans un grand nombre de cas, les gens travaillent avec une base centralisée, fermée et accessible qu'à des employés "de confiance".
Prétendre par contre que git est supérieur en tout point est là particulièrement ridicule: svn est simple, git est complexe. Et c'est avantage extrêmement important dans une entreprise, où tu va forcer les gens à utiliser ton outil, et où ils n'auront pas forcement un très bon niveau. Même après des années d'utilisations, une opération comme un simple
svn updatepeut être extrêmement fastidieuse sous git. Git a plein de fonctionnalités que svn n'a pas, mais si tu n'en a pas besoin, ça ne sert à rien de se compliquer la vie.Et par dessus ça, même si l'architecture de git est bien pensée, son interface comme sa doc sont catastrophiques.
Et critiquer git ne m'empêche absolument pas de louer ses qualités. Pouvoir forker un projet sur github en un clic et maintenir son fork en parallèle de manière rigoureuse est effectivement impensable sous svn.
Malheureusement, je crois que tu es en train (comme d'hab en fait) de considérer ton nombril comme tout à fait représentatif de l'univers et que tu n'as jamais bossé dans une grosse structure centralisée.
Et je me permets de mettre ton « svn est mort, vive git » là ou je range les « le pc est mort, vive la tablette », « windows est mort, vive mac », « le disque dur est mort, vive le cloud », «l'email est mort, vive facebook », « le web est mort, vive les appli smartphone », etc...