Petite coquille ? "Lorsque l'on a supprimé les littéraux nuls, on a au fond transformer" J'ai un doute sur "transformer" qui me semblerait plus judicieux en "transformé".
Effectivement, petite faute d'accord. Si un modérateur pouvait corriger. J'en ai repéré une autre avec un seul « t » au lieu de deux à littéraux : « La première optimisation que l'on va voir est celle qui consiste à supprimer tous les litéraux nuls ».
J'avais lu l'article de Oleg Kiselyov à ce propos et je trouve l'approche tagless très élégante.
Sur son site on trouve également une lecture où il expose encore plus en détail toutes les possibilités de l'approche et en Haskell. Les fichiers de code sont accessibles ici.
Hormis dans le cas d'un arbre syntaxique pour évaluer des expression pour faire un compilateur, est-ce que tu vois un autre usage des GADTs ? Cela fait partie des fonctionnalités qui me frustrent car elles apparaissent très puissantes mais au final je ne trouve jamais l'occasion de m'en servir.
Les possibilités des GADT mériteraient plus d'un journal pour être présentées. La leçon de Jeremy Yallop sur le sujet illustre des cas d'usage qui vont bien au-delà de l'écriture de compilateur.
b) Est-ce que les modules OCaml peuvent être vu comme un sur-ensemble ou un sous-ensemble (ou rien à voir) des typeclasses d'Haskell.
Je dirais un sur-ensemble : tout ce que font les typeclasses peuvent être fait avec les modules, mais la réciproque ne marche pas — il me semble. Pour les différents niveaux d'abstraction accessibles en OCaml, il y a ces deux leçons de Leo White : abstraction et parametricty.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Usage autre des GADTs ?
Posté par kantien . En réponse au journal Tagless-final ou l'art de l'interprétation modulaire.. Évalué à 1.
Effectivement, petite faute d'accord. Si un modérateur pouvait corriger. J'en ai repéré une autre avec un seul « t » au lieu de deux à littéraux : « La première optimisation que l'on va voir est celle qui consiste à supprimer tous les litéraux nuls ».
Sur son site on trouve également une lecture où il expose encore plus en détail toutes les possibilités de l'approche et en Haskell. Les fichiers de code sont accessibles ici.
Les possibilités des GADT mériteraient plus d'un journal pour être présentées. La leçon de Jeremy Yallop sur le sujet illustre des cas d'usage qui vont bien au-delà de l'écriture de compilateur.
Je dirais un sur-ensemble : tout ce que font les typeclasses peuvent être fait avec les modules, mais la réciproque ne marche pas — il me semble. Pour les différents niveaux d'abstraction accessibles en OCaml, il y a ces deux leçons de Leo White : abstraction et parametricty.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.