• [^] # Re: Ha les intégristes du libre...

    Posté par . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 6.

    Qui a dit le contraire ?

    Toi :

    C'est justement parce que la différence entre la GPL et l'open-source, c'est que la GPL essaie de lutter contre ces problèmes tandis que l'open-source ne s'implique pas dans ce débat là, que c'est pertinent de considérer que la GPL est une meilleure solution que l'open-source (meilleure que l'open-source ne veut pas dire: la meilleure en général).

    Le copyleft n'a aucun sens pour un service.

    Sinon, service ou pas, la solution de ckiller reste valide: si une entreprise passe au tout GPL, elle ne peut plus capturer ou exploiter ses utilisateurs (car ça signifie que l'entièreté du service peut être cloné rapidement, avec 100% de compatibilité et de fonctionnalité).

    C'est totalement faux. Dans la majorité des cas l'importance des services est dans leurs données. Que ferrais-tu du moteur de Google si tu n'a pas indexé le web ? Le code de wikipedia est libre, mais c'est le fait que son contenu est libre et facilement téléchargeable qui permet de le cloner. Pareil pour facebook, pour twitter, pour skype,...

    Donc non la GPL (ou la licence que tu veux) ne t'aidera pas.

    Donc oui contrairement à ce que tu crois, le copyleft n'a que très peu d'utilité quand on passe dans un monde de service et c'est le monde dans le quel on vit.

    J'avais fais un journal dessus avec un début de réflexion (assez brouillon).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)