Je ne trouve pas ça déconnant de mettre le patch de coté.
De mon point de vue, ce n'est pas une suppression de fonctionnalité, mais une fonctionnalité en attente d'un meilleur patch qui permette de le faire sur un OS libre.
Il faut positiver et plutôt que se dire "bouhouhou mon patch est retiré par de méchants intégristes" ce serait "arf mon patch n'est pas complet, si je rajoute le support d'un système GNU il sera enfin activé".
Ouais j'adore les bisounours et je suis de bon humeur en ce moment ;-)
PS:
les [les utilisateurs de MacOS] font sentir comme des "citoyens de seconde classe."
Ben oui, le seul OS est (Debian) GNU/Hurd !!! Bande de nuls va !!!
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
# Pas choquant
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 10. Dernière modification le 22 novembre 2016 à 10:13.
Je ne trouve pas ça déconnant de mettre le patch de coté.
De mon point de vue, ce n'est pas une suppression de fonctionnalité, mais une fonctionnalité en attente d'un meilleur patch qui permette de le faire sur un OS libre.
Il faut positiver et plutôt que se dire "bouhouhou mon patch est retiré par de méchants intégristes" ce serait "arf mon patch n'est pas complet, si je rajoute le support d'un système GNU il sera enfin activé".
Ouais j'adore les bisounours et je suis de bon humeur en ce moment ;-)
PS:
Ben oui, le seul OS est (Debian) GNU/Hurd !!! Bande de nuls va !!!
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.