PasBill pasGates, votre post cumule les inexactitudes. Il faudrait que vous lisiez un peu sur le sujet tout de même, ça serait bon pour le débat, vous ne croyez pas ?
Sur le fond du problème, je réponds d'abord à Tuxmips : non, cela ne changera pas les pratiques commerciales. S'il avait fallu de la loyauté à l'entrée, Microsoft ne serait pas rentré. Là, comme souvent, l'argent peut permettre des choses. Reste à savoir jusqu'à quand on garde son niveau d'indépendance.
Pour vous répondre, pasBill pasGates :
Sur la politique de vente forcée, Microsoft n'est pas plus ou moins responsable que les constructeurs ou les distributeurs qui participent à ce vol. Microsoft fait des affaires, les constructeurs aussi et les distributeurs ne demandent pas de compte pour expliquer aux consommateurs. Vous n'avez donc pas tout à fait tort sur ce point ;)
Sur la preuve, non : c'est au professionnel de démontrer que sa pratique commerciale n'est pas déloyale. Ce sont les textes qui le précisent. Par ailleurs, il ne s'agit pas de protéger des tarifs négociés entre pro mais de donner des tarifs payés par le consommateur lors de l'achat de son produit. Et ne parlez pas de présomption d'innocence, vous mélangez les notions de civil et de pénal. Même si la vente forcée est sanctionnée pénalement, la mise en place d'une procédure pénale n'a pas été faite depuis des années. Ce sont des procédures civiles qui sont mises en place.
Microsoft est à l'abri des poursuites de la part d'un particulier car son business se fait essentiellement entre professionnels (mais pas toujours). Par contre, les constructeurs et les distributeurs sont concernés en raison de leurs relations commerciales avec les consommateurs. Mais Microsoft n'est pas à l'abri des poursuites d'un état ou d'une instance Européenne, ce qui n'est pas fait puisque Microsoft négocie sont implantation partout.
[^] # Re: Pratiques commerciales
Posté par Fredxx . En réponse au journal Linux en rémission ?. Évalué à 0.
PasBill pasGates, votre post cumule les inexactitudes. Il faudrait que vous lisiez un peu sur le sujet tout de même, ça serait bon pour le débat, vous ne croyez pas ?
Sur le fond du problème, je réponds d'abord à Tuxmips : non, cela ne changera pas les pratiques commerciales. S'il avait fallu de la loyauté à l'entrée, Microsoft ne serait pas rentré. Là, comme souvent, l'argent peut permettre des choses. Reste à savoir jusqu'à quand on garde son niveau d'indépendance.
Pour vous répondre, pasBill pasGates :
Sur la politique de vente forcée, Microsoft n'est pas plus ou moins responsable que les constructeurs ou les distributeurs qui participent à ce vol. Microsoft fait des affaires, les constructeurs aussi et les distributeurs ne demandent pas de compte pour expliquer aux consommateurs. Vous n'avez donc pas tout à fait tort sur ce point ;)
Sur la preuve, non : c'est au professionnel de démontrer que sa pratique commerciale n'est pas déloyale. Ce sont les textes qui le précisent. Par ailleurs, il ne s'agit pas de protéger des tarifs négociés entre pro mais de donner des tarifs payés par le consommateur lors de l'achat de son produit. Et ne parlez pas de présomption d'innocence, vous mélangez les notions de civil et de pénal. Même si la vente forcée est sanctionnée pénalement, la mise en place d'une procédure pénale n'a pas été faite depuis des années. Ce sont des procédures civiles qui sont mises en place.
Microsoft est à l'abri des poursuites de la part d'un particulier car son business se fait essentiellement entre professionnels (mais pas toujours). Par contre, les constructeurs et les distributeurs sont concernés en raison de leurs relations commerciales avec les consommateurs. Mais Microsoft n'est pas à l'abri des poursuites d'un état ou d'une instance Européenne, ce qui n'est pas fait puisque Microsoft négocie sont implantation partout.
Mais certes, on dévie du débat initial :)