je dirai naïvement que le numérique se rapproche sans jamais atteindre l'analogique
Tu devrais te relire, et tu comprendras qu'il y a un problème : tu compares des choux et des carottes.
Pour l'exemple, imagine que tu stockes de l'analogique sur une roue en pierre, penses-tu que ce sera mieux que du numérique en 192 kHz 24-bit?
Bref, oui en théorie l'analogique est mieux que le numérique, du moment où la précision de stockage de ton analogique est supérieure à la précision de ton numérique. Vois-tu où ça va merder?
Ceux qui défendent l'analogique en pensant au vinyle veulent surtout se la jouer "hype", et trouvent la chose mieux que pour une seule raison : leur oreilles se sont adaptées à la déformation du son qu'a le vinyle (en plus d'écouter les autres dire que c'est "hype").
Dans le même genre, il y a 10 ans plein de photographes pros balançaient que le numérique c'est de la merde, et maintenant ils essayent d'oublier qu'ils étaient aussi "con" à une époque.
Bref, ton analogique a un équivalent numérique en précision, chacun a des défauts dans la restitution du son, mais voilà même le vieux CD est plus propre si tu veux être... le plus proche possible de la réalité, et non pas le plus proche possible du son déformé du vinyle.
Et ne parlons pas de 96/24 qu'on peut trouver de nos jours.
Même sans prendre en compte le lecteur/enceintes
Erreur classique mais qui flingue tout le reste : sans bon lecteur/enceintes, avoir une entrée de qualité ne sert à rien : si derrière ton super morceau de qualité, tu met des enceintes à 100 balles, tu ne verras pas de différence avec un MP3 128 Kbps (c'est à dire un truc de base d'il y a 20 ans) compressé avec un encodeur de merde, car la déformation de l'enceinte sera pire que celle de ton entrée.
Alors avant de fantasmer sur ta capacité à entendre mieux suivant l'entrée, achète-toi des enceintes.
j'ai lu à de nombreuses reprises que les CDs avaient certaines limitations.
Limitations que 99% de la population est incapable d'entendre. Es-tu sûr de faire partie des 1% ayant une assez bonne oreille?
avec des enceintes jack
Tu balances ça après avoir dit que tu veux débattre sur la qualité vinyle vs CD, sérieusement?????????????????????
(oui, beaucoup de "?" tellement c'est énorme)
Prend un MP3 le plus pourri, tu n'entendras pas la différence avec la source analogique du studio, car ta limitation est ailleurs (je te laisse comprendre où avec mes phrases).
raspberry pi 3
il y a une sortie HDMI, donc met un cable de ton raspberry vers un ampli qui a une entrée HDMI, et laisse-le faire.
Ne me dit pas que tu ne veux pas investir dans un ampli externe, tu dis vouloir écouter sa musique en bonne qualité.
La question sera ensuite de savoir quel ampli tu devras avoir, ça va de ~300€ à des milliers d'Euros, et ensuite quelles enceintes, ça va de cher à 5 chiffres par enceinte si tu veux écouter de la bonne qualité (et pour me la péter : je sais de quoi je parle ayant côtoyé pendant des années des fan extrêmes de son, avec des enceintes faites sur mesure et tout et tout, en ayant entendu des débats sans fin par exemple sur l'impact de la qualité du câble entre l'ampli et l'enceinte, si le SACD était vraiment mieux, et si le CD avec couche en or était mieux ou pas)
Enfin bon j'imagine que vous écoutez tous de la musique et que vous avez déjà réfléchi a tout ça, donc si vous pouviez me donner des réponses et décrire votre système ce serait super sympa.
mon PC de base avec sortie SPDIF numérique (mon ampli est trop vieux pour avoir du HDMI), un ampli qui prend de la place (c'est lourd ces saloperies) mais dont ça sert à rien que je te file la référence car il est méga vieux et n'est plus vendu, 2 enceintes faites maison par un passionné et dont je ne veux même pas connaitre le prix et qui n'ont certainement pas de prise jack. Et comme source des MP3 correctement compressés (ce n'est pas ce qui limite), ou AAC pour les plus modernes.
A mon avis, la question devrait plutôt être :
- Quelle qualité je veux
- Quel budget je veux
- Si c'est compatible (souvent les gens veulent écouter de la musique de qualité plus que MP3 mais ont un budget pour écouter de la qualité moins que MP3 au final, ce n'est pas la source qui est le problème loin de là), on peut partir dans les débats sur l'équipement...
Pour résumer : si tu veux écouter ta musique en bonne qualité, commence à arrêter de parler de prise jack (un peu de sérieux) et j'espère que tu as une bon portefeuille si tu veux aller titiller tes oreilles à tester la problématique vinyle vs CD vs MP3 (pas de miracle ici, il y a un budget mini à 4 chiffres en tout pour avoir le matos qui te permettre de faire une quelconque différence, sans parler de la capacité de tes oreilles qui sont dépendant de leur santé)
Et pour résumer le résumé : si avec un MP3 tu entends "dans les meilleurs moments ça sature", soit tu as eu un encodeur MP3 pourri et il suffit de réencoder avec un encodeur correct, soit tu as un ampli et des enceintes pourries qu'ils faut changer, blablater sur vinyle vs CD n'est rien à faire la, c'est du vent qu'on te file pour te faire croire que c'est important pour se la péter et ton égo appréciera, sûrement pas tes oreilles.
# Ha ha
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Écouter sa musique en bonne qualité ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 novembre 2016 à 18:35.
Tu devrais te relire, et tu comprendras qu'il y a un problème : tu compares des choux et des carottes.
Pour l'exemple, imagine que tu stockes de l'analogique sur une roue en pierre, penses-tu que ce sera mieux que du numérique en 192 kHz 24-bit?
Bref, oui en théorie l'analogique est mieux que le numérique, du moment où la précision de stockage de ton analogique est supérieure à la précision de ton numérique. Vois-tu où ça va merder?
Ceux qui défendent l'analogique en pensant au vinyle veulent surtout se la jouer "hype", et trouvent la chose mieux que pour une seule raison : leur oreilles se sont adaptées à la déformation du son qu'a le vinyle (en plus d'écouter les autres dire que c'est "hype").
Dans le même genre, il y a 10 ans plein de photographes pros balançaient que le numérique c'est de la merde, et maintenant ils essayent d'oublier qu'ils étaient aussi "con" à une époque.
Bref, ton analogique a un équivalent numérique en précision, chacun a des défauts dans la restitution du son, mais voilà même le vieux CD est plus propre si tu veux être... le plus proche possible de la réalité, et non pas le plus proche possible du son déformé du vinyle.
Et ne parlons pas de 96/24 qu'on peut trouver de nos jours.
Erreur classique mais qui flingue tout le reste : sans bon lecteur/enceintes, avoir une entrée de qualité ne sert à rien : si derrière ton super morceau de qualité, tu met des enceintes à 100 balles, tu ne verras pas de différence avec un MP3 128 Kbps (c'est à dire un truc de base d'il y a 20 ans) compressé avec un encodeur de merde, car la déformation de l'enceinte sera pire que celle de ton entrée.
Alors avant de fantasmer sur ta capacité à entendre mieux suivant l'entrée, achète-toi des enceintes.
Limitations que 99% de la population est incapable d'entendre. Es-tu sûr de faire partie des 1% ayant une assez bonne oreille?
Tu balances ça après avoir dit que tu veux débattre sur la qualité vinyle vs CD, sérieusement?????????????????????
(oui, beaucoup de "?" tellement c'est énorme)
Prend un MP3 le plus pourri, tu n'entendras pas la différence avec la source analogique du studio, car ta limitation est ailleurs (je te laisse comprendre où avec mes phrases).
il y a une sortie HDMI, donc met un cable de ton raspberry vers un ampli qui a une entrée HDMI, et laisse-le faire.
Ne me dit pas que tu ne veux pas investir dans un ampli externe, tu dis vouloir écouter sa musique en bonne qualité.
La question sera ensuite de savoir quel ampli tu devras avoir, ça va de ~300€ à des milliers d'Euros, et ensuite quelles enceintes, ça va de cher à 5 chiffres par enceinte si tu veux écouter de la bonne qualité (et pour me la péter : je sais de quoi je parle ayant côtoyé pendant des années des fan extrêmes de son, avec des enceintes faites sur mesure et tout et tout, en ayant entendu des débats sans fin par exemple sur l'impact de la qualité du câble entre l'ampli et l'enceinte, si le SACD était vraiment mieux, et si le CD avec couche en or était mieux ou pas)
mon PC de base avec sortie SPDIF numérique (mon ampli est trop vieux pour avoir du HDMI), un ampli qui prend de la place (c'est lourd ces saloperies) mais dont ça sert à rien que je te file la référence car il est méga vieux et n'est plus vendu, 2 enceintes faites maison par un passionné et dont je ne veux même pas connaitre le prix et qui n'ont certainement pas de prise jack. Et comme source des MP3 correctement compressés (ce n'est pas ce qui limite), ou AAC pour les plus modernes.
A mon avis, la question devrait plutôt être :
- Quelle qualité je veux
- Quel budget je veux
- Si c'est compatible (souvent les gens veulent écouter de la musique de qualité plus que MP3 mais ont un budget pour écouter de la qualité moins que MP3 au final, ce n'est pas la source qui est le problème loin de là), on peut partir dans les débats sur l'équipement...
Pour résumer : si tu veux écouter ta musique en bonne qualité, commence à arrêter de parler de prise jack (un peu de sérieux) et j'espère que tu as une bon portefeuille si tu veux aller titiller tes oreilles à tester la problématique vinyle vs CD vs MP3 (pas de miracle ici, il y a un budget mini à 4 chiffres en tout pour avoir le matos qui te permettre de faire une quelconque différence, sans parler de la capacité de tes oreilles qui sont dépendant de leur santé)
Et pour résumer le résumé : si avec un MP3 tu entends "dans les meilleurs moments ça sature", soit tu as eu un encodeur MP3 pourri et il suffit de réencoder avec un encodeur correct, soit tu as un ampli et des enceintes pourries qu'ils faut changer, blablater sur vinyle vs CD n'est rien à faire la, c'est du vent qu'on te file pour te faire croire que c'est important pour se la péter et ton égo appréciera, sûrement pas tes oreilles.