Sur tes deux postulats, c'est vrais, et c'est une réalité. Mais c'est pas vraiment un problème de développeur, mais plutôt de distribution nan? Donc ça veut dire que tu n'es pas d'accord avec la politique des distro sur ce point là? Il faudrait garder /bin/sh QUE pour du full POSIX selon toi? Je serai curieux que tu m’éclaire :)
Pourtant je vois bien une grande facilité d'usage ici, ce qui doit se payer sur la qualité de la compatibilité du script au final. Mais qui s'en préoccupe? Sachant que bash est un standard de facto sur la plupart des grandes distro (bon, a part OpenWRT, qui shippe ash, mais bon ...).
[^] # Re: #WhatWouldTimblDo
Posté par jez (site web personnel) . En réponse à la dépêche #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 1.
Yop,
Sur tes deux postulats, c'est vrais, et c'est une réalité. Mais c'est pas vraiment un problème de développeur, mais plutôt de distribution nan? Donc ça veut dire que tu n'es pas d'accord avec la politique des distro sur ce point là? Il faudrait garder /bin/sh QUE pour du full POSIX selon toi? Je serai curieux que tu m’éclaire :)
Pourtant je vois bien une grande facilité d'usage ici, ce qui doit se payer sur la qualité de la compatibilité du script au final. Mais qui s'en préoccupe? Sachant que bash est un standard de facto sur la plupart des grandes distro (bon, a part OpenWRT, qui shippe ash, mais bon ...).