A le fantasme "ce qui fait vivre les autre c'est bon met en libre, ce qui me fait vivre le libre c'est horrible".
Ce n'est pas différent, c'est exactement pareil (oui auto-promo, mais voila j'ai écrit un journal sur le sujet, avec la même haine de pseudo-libristes pour qui le libre c'est juste les miette mais le gagne pain pas question, alors je recycle c'est plus écolo).
Dire "c'est différent" c'est pour étonnamment récupérer du fric pour soit, ça t'"arrange".
y a souvent de vraies personnes dedans
Tandis que celui qui code n'est pas une vraie personne.
Soit tu as dis une énorme connerie, tu t'en rends compte et t'excuse, soit tu es juste ignoble à considérer les gens "pas artistes" comme des "fausses personnes" juste parce qu'elles ne font pas comme toi.
Comme photographe, une photo me revient entre 7 et 125 €/unité.
Depuis qu'on a inventé le numérique, une photo revient à environ 0€/unité. C'est ta prestation qui coûte, et ça c'est exactement pareil pour un codeur.
Quand j'écris des scripts ou des plugins (pour mes besoins), je suis ravi des les publier sous GPL 3.
Résumons par : ce que tu ne sais pas vendre, OK en libre ça passe, mais si tu peux vendre "comme avant" (à l'ancienne, sans changer de modèle économique car tu en a appris un et un seul), tu vas te battre contre le libre. Le libre est gadget pour toi, pour d'autre il est important.
Que le libriste se batte pour le code ouvert, ok. Le code c'est un outil technique, tout le monde gagne à ce qu'il soit ouvert.
Je vais te choquer : tout le monde gagne à ce que l'art soit libre, pour exactement les mêmes raisons que tu pourras trouver pour le logiciel libre. Et il y a des modèles économiques possible pour l'art libre autant que pour le logiciel libre (rappel : il y a 20 ans, on disait que le logiciel libre c'était pour les gamins, impossible d'en vivre. Tout discours a simplement 20 ans de retard)
Donc s'il vous plaît, les caricatures simplistes, ça va 5 min.
Je te retourne le compliment.
Note que je suis pour (si si alors que ce qui me connaissent savent que je fût militant antiDRM, et suis toujours dans la même idée même si moins actif) que le W3C standardise le DRM, un standard est mieux que d'être dehors avec des logiciels proprios aux format de transfert inconnus (ce qu'a du mal à comprendre la FSF et ceux qui critiquent Mozilla, surtout en disant "menottes" ou "on enlève x", ça enlève rien du tout, on avait rien avant), mais tes arguments sont dignes dans anti-logiciel libres : de la peur, une incapacité de changer de modèle, une accusation des autres plutôt que de se remettre en question. Tu devrais te poser et réfléchir.
Juste pour info : les plus emmerdé avec les DRM, ce sont ceux qui t'achètent quelque chose. Le dernier Bluray que j'ai acheté, ça m'a assez calmé pour me dire "plus jamais"... Si tu veux tuer ton business à long terme, continue comme ça, aime les DRM et diffuse sous DRM, et bye bye.
Et un rappel : l'art et à 99% une copie des autres dans le passé, tu es le premier contrefacteur car tu fais de l'art basé sur ce que tu as vu avant (pas de DRM contre tes yeux, horreur!). Assigne-toi en justice, sale pirate!
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 10. Dernière modification le 11 novembre 2016 à 17:57.
A le fantasme "ce qui fait vivre les autre c'est bon met en libre, ce qui me fait vivre le libre c'est horrible".
Ce n'est pas différent, c'est exactement pareil (oui auto-promo, mais voila j'ai écrit un journal sur le sujet, avec la même haine de pseudo-libristes pour qui le libre c'est juste les miette mais le gagne pain pas question, alors je recycle c'est plus écolo).
Dire "c'est différent" c'est pour étonnamment récupérer du fric pour soit, ça t'"arrange".
Tandis que celui qui code n'est pas une vraie personne.
Soit tu as dis une énorme connerie, tu t'en rends compte et t'excuse, soit tu es juste ignoble à considérer les gens "pas artistes" comme des "fausses personnes" juste parce qu'elles ne font pas comme toi.
Depuis qu'on a inventé le numérique, une photo revient à environ 0€/unité. C'est ta prestation qui coûte, et ça c'est exactement pareil pour un codeur.
Résumons par : ce que tu ne sais pas vendre, OK en libre ça passe, mais si tu peux vendre "comme avant" (à l'ancienne, sans changer de modèle économique car tu en a appris un et un seul), tu vas te battre contre le libre. Le libre est gadget pour toi, pour d'autre il est important.
Je vais te choquer : tout le monde gagne à ce que l'art soit libre, pour exactement les mêmes raisons que tu pourras trouver pour le logiciel libre. Et il y a des modèles économiques possible pour l'art libre autant que pour le logiciel libre (rappel : il y a 20 ans, on disait que le logiciel libre c'était pour les gamins, impossible d'en vivre. Tout discours a simplement 20 ans de retard)
Je te retourne le compliment.
Note que je suis pour (si si alors que ce qui me connaissent savent que je fût militant antiDRM, et suis toujours dans la même idée même si moins actif) que le W3C standardise le DRM, un standard est mieux que d'être dehors avec des logiciels proprios aux format de transfert inconnus (ce qu'a du mal à comprendre la FSF et ceux qui critiquent Mozilla, surtout en disant "menottes" ou "on enlève x", ça enlève rien du tout, on avait rien avant), mais tes arguments sont dignes dans anti-logiciel libres : de la peur, une incapacité de changer de modèle, une accusation des autres plutôt que de se remettre en question. Tu devrais te poser et réfléchir.
Juste pour info : les plus emmerdé avec les DRM, ce sont ceux qui t'achètent quelque chose. Le dernier Bluray que j'ai acheté, ça m'a assez calmé pour me dire "plus jamais"... Si tu veux tuer ton business à long terme, continue comme ça, aime les DRM et diffuse sous DRM, et bye bye.
Et un rappel : l'art et à 99% une copie des autres dans le passé, tu es le premier contrefacteur car tu fais de l'art basé sur ce que tu as vu avant (pas de DRM contre tes yeux, horreur!). Assigne-toi en justice, sale pirate!