Mes excuses, j'avais effectivement pas lu le readme. Ceci dit ce que tu viens de rajouter aurait eu sa place dans le journal nan ? ;)
Peux-tu expliciter les 3 hashs ? Le premier ok, j'imagine que tu fabriques les autres à partir du premier ?
Admettons que tu obtiennes un hash correct de 22 nombres. Tu les transformes ensuite en une seule image, mais y a-t-il quelque chose qui te fait dire qu'on ne peut pas faire facilement de collisions graphiques approximatives à part tes tests ? Je suis pas spécialiste du domaine, mais ça me parait identique en terme de risque à faire sa fonction de hashage perso. Enfin je suis peut-être à côté de la plaque et te vexe pas, c'est que des questions ;)
Par contre, ça me donne une idée avec un résultat moins joli mais peut-être moins risqué. Tes 3 hash t'amènent 512 x 3 = 1536 bits. Pourquoi ne pas tout simplement s'en servir pour créer une image monochrome de 48 x 32 pixels par exemple ?
[^] # Re: Les différences
Posté par guppy . En réponse au journal ghash: génération d'image à partir d'un hash. Évalué à 2.
Mes excuses, j'avais effectivement pas lu le readme. Ceci dit ce que tu viens de rajouter aurait eu sa place dans le journal nan ? ;)
Peux-tu expliciter les 3 hashs ? Le premier ok, j'imagine que tu fabriques les autres à partir du premier ?
Admettons que tu obtiennes un hash correct de 22 nombres. Tu les transformes ensuite en une seule image, mais y a-t-il quelque chose qui te fait dire qu'on ne peut pas faire facilement de collisions graphiques approximatives à part tes tests ? Je suis pas spécialiste du domaine, mais ça me parait identique en terme de risque à faire sa fonction de hashage perso. Enfin je suis peut-être à côté de la plaque et te vexe pas, c'est que des questions ;)
Par contre, ça me donne une idée avec un résultat moins joli mais peut-être moins risqué. Tes 3 hash t'amènent 512 x 3 = 1536 bits. Pourquoi ne pas tout simplement s'en servir pour créer une image monochrome de 48 x 32 pixels par exemple ?