Comme expliqué sur d'autres commentaires, la grosse différence c'est que Chrome est multi-processus/thread/c'que-tu-veux et donc réagit plus vite, si un bout se traîne le reste continue sans s'émouvoir.
Par contre côté RAM, c'est pareil à 10% près (en plus, en moins, selon les usages, les extensions, les sites, et le bloatage général).
Donc si ton problème c'est le swap, tu ne vas rien gagner - pas significativement en tout cas - à passer à autre chose, de toute façon ton CPU va se tourner les pouces en attendant ton disque, alors qu'il se les tourne sur 4 coeurs ou sur un seul n'y changera pas grand chose...
Et pour le reste, bah je suis tellement d'accord, jamais réussi à utiliser correctement autre chose que FF.
Si Mozilla arrête FF, je repasse à links !
[^] # Re: Stratégie tout Firefox
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 5.
Comme expliqué sur d'autres commentaires, la grosse différence c'est que Chrome est multi-processus/thread/c'que-tu-veux et donc réagit plus vite, si un bout se traîne le reste continue sans s'émouvoir.
Par contre côté RAM, c'est pareil à 10% près (en plus, en moins, selon les usages, les extensions, les sites, et le bloatage général).
Donc si ton problème c'est le swap, tu ne vas rien gagner - pas significativement en tout cas - à passer à autre chose, de toute façon ton CPU va se tourner les pouces en attendant ton disque, alors qu'il se les tourne sur 4 coeurs ou sur un seul n'y changera pas grand chose...
Et pour le reste, bah je suis tellement d'accord, jamais réussi à utiliser correctement autre chose que FF.
Si Mozilla arrête FF, je repasse à links !
Yth.