Une des plus grosses incompréhensions du libre, c'est que dire du mal d'un produit libre ou de sa gouvernance n'est pas une contribution utile si elle n'émane pas d'une critique constructive.
Une des plus grosses incompréhensions du Libre, c'est de confondre commentaire négatif et commentaire constructif.
Un utilisateur (ou ex-utilisateur) te fait savoir pourquoi il n'a plus la foi en Mozilla et tu lui réponds que son commentaire est inutile. Tu crois que ça va le faire changer d'avis??
Par exemple, annoncer la mort imminente ou prochaine de Firefox (ou Mozilla) ne va pas l'aider à aller mieux ; ça s'appelle même du FUD.
Mozilla perd des parts de marché et la dynamique ne va pas dans le bon sens. S'il n'y a pas de gros changement rapidement, comment vous comptez tenir?
Là où on se dit que Mozilla devrait tout faire pour faire revenir des utilisateurs et de préférences des évangélisateurs, tu réponds que tout ça c'est du FUD? Tu crois vraiment que ce n'est pas dramatique ou tu nous fais de la politique??
Si tu veux continuer à faire que Mozilla ou Firefox te soit utile, tu as tout intérêt à continuer à l'utiliser, et à en parler autour de toi, parce que c'est ça qui permettra à l'entreprise et la fondation de perdurer, et non pas des prophéties apocalyptiques.
Ou pas. J'ai été et suis toujours utilisateur de FF. Mais si Mozilla ne va plus dans la bonne direction, je n'ai aucune raison de faire le moindre effort pour le propager ni l'utiliser moi-même. Si je trouve que la fondation a perdu ce qui faisait son intérêt, pourquoi donc tenter de la sauver?
Peut-être que Mozilla a surtout besoin d'un électrochoc pour se rendre compte qu'à force de compromis pour ne déranger personne, ils n'intéressent plus personne non plus.
Ou bien à donner quelques arguments critiques et pertinents, sur les mailing-listes de Mozilla, pour faire d'autres propositions pour des avenirs plus radieux.
De ce que j'ai compris, ça a déjà été tenté. Je ne commenterai pas plus, je ne m'y suis pas impliqué.
Un élément de réponse, par rapport à Pocket : oui, ce n'est pas libre ; non, 95% des utilisateurs n'en ont rien à faire que ça ne soit pas libre, et ils osent même trouver ça utile.
Quand FF est sorti, 95% des utilisateurs n'avaient rien à carrer des standards du web. Je dirais que le succès de FF vient aussi beaucoup des 5% qui trouvaient ça fondamental et ont fait une énorme promotion de FF.
Aujourd'hui, tu crois que les 5% vont te faire la promotion de FF parce que "l'intégration de Pocket c'est trop bien" ?
Comme je disais, si la fondation a oublié ce qu'elle est censée être et la gestion du projet se résume à apporter des fonctions en sacrifiant tout ce qui a fait le succès initial, ça revient très exactement à ce que dit Zenitram: FF est dans une course effrénée contre Chrome avec beaucoup moins de moyens et quasi plus aucun différenciateur. Tout businessman te dira qu'une telle situation a une issue très facilement prévisible.
[^] # Re: Homme de paille
Posté par Maclag . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 10.
Une des plus grosses incompréhensions du Libre, c'est de confondre commentaire négatif et commentaire constructif.
Un utilisateur (ou ex-utilisateur) te fait savoir pourquoi il n'a plus la foi en Mozilla et tu lui réponds que son commentaire est inutile. Tu crois que ça va le faire changer d'avis??
Mozilla perd des parts de marché et la dynamique ne va pas dans le bon sens. S'il n'y a pas de gros changement rapidement, comment vous comptez tenir?
Là où on se dit que Mozilla devrait tout faire pour faire revenir des utilisateurs et de préférences des évangélisateurs, tu réponds que tout ça c'est du FUD? Tu crois vraiment que ce n'est pas dramatique ou tu nous fais de la politique??
Ou pas. J'ai été et suis toujours utilisateur de FF. Mais si Mozilla ne va plus dans la bonne direction, je n'ai aucune raison de faire le moindre effort pour le propager ni l'utiliser moi-même. Si je trouve que la fondation a perdu ce qui faisait son intérêt, pourquoi donc tenter de la sauver?
Peut-être que Mozilla a surtout besoin d'un électrochoc pour se rendre compte qu'à force de compromis pour ne déranger personne, ils n'intéressent plus personne non plus.
De ce que j'ai compris, ça a déjà été tenté. Je ne commenterai pas plus, je ne m'y suis pas impliqué.
Quand FF est sorti, 95% des utilisateurs n'avaient rien à carrer des standards du web. Je dirais que le succès de FF vient aussi beaucoup des 5% qui trouvaient ça fondamental et ont fait une énorme promotion de FF.
Aujourd'hui, tu crois que les 5% vont te faire la promotion de FF parce que "l'intégration de Pocket c'est trop bien" ?
Comme je disais, si la fondation a oublié ce qu'elle est censée être et la gestion du projet se résume à apporter des fonctions en sacrifiant tout ce qui a fait le succès initial, ça revient très exactement à ce que dit Zenitram: FF est dans une course effrénée contre Chrome avec beaucoup moins de moyens et quasi plus aucun différenciateur. Tout businessman te dira qu'une telle situation a une issue très facilement prévisible.