Un usage interessant egalement c'est l'assistant non visuel (ex guide pour gps). J'avais essayé de faire un bot de maison mais la voix metallique m'a arrêté, trop usant pour les oreilles et selon les mots, parfois on ne comprenait rien.
Depuis j'ai vu que des services sur le web tentent de garder le savoir de leur coté et facturer au service par une api en JS.
Par exemmle https://responsivevoice.org/ qui est de meilleure qualité que pico. Mais bon ca introduit de la latence car le son edt generé ailleurs. Apparement selon la technique de synthese utilisé, il faut pas mal d'espace pour stocker des samples. Ca peut aussi etre un contrainte.
# qualité
Posté par tuxicoman (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU/Linux s’ouvre à de nouvelles voix de synthèse !. Évalué à 4.
J'avais fait quelques tests en 2015 et pico semblait le meilleur choix gratuit (tests à ecouter: https://tuxicoman.jesuislibre.net/2015/05/synthese-vocale-sous-linux.html )
Un usage interessant egalement c'est l'assistant non visuel (ex guide pour gps). J'avais essayé de faire un bot de maison mais la voix metallique m'a arrêté, trop usant pour les oreilles et selon les mots, parfois on ne comprenait rien.
Depuis j'ai vu que des services sur le web tentent de garder le savoir de leur coté et facturer au service par une api en JS.
Par exemmle https://responsivevoice.org/ qui est de meilleure qualité que pico. Mais bon ca introduit de la latence car le son edt generé ailleurs. Apparement selon la technique de synthese utilisé, il faut pas mal d'espace pour stocker des samples. Ca peut aussi etre un contrainte.