À partir de là, le peuple lésé pourrait légitimement se rebeller. Le but de nos dirigeants politiques est donc de maîtriser la masse pendant qu’elle se fait piétiner. Le mensonge politique (avec le Parti Socialiste, ça commence à « Socialiste » et avec les Républicains à « Républicains »), les lois instaurant la surveillance, le fichage et la répression (les terroristes étant bien pratiques pour les justifier), et l’algocratie ne sont que des moyens pour atteindre ce but.
Je ne comprends vraiment pas les gens de pouvoir. Si on regarde froidement leur tâche, il s'agit d'avoir de la paix sociale. Pour ça il faut qu'une partie de la population se sente à peu près représenté. Dans cette stratégie la polarité autour de 2 mouvance est importante ! Il s'agit juste d'avoir 2 étiquettes, tu met le nom ou la couleur que tu veux dessus et tu affirme que le premier est l'opposé total de l'autre et ça suffit. Les turquoises voudront manger des chocolatines lorsque les magentas préféreront des pains au chocolat. C'est pathétique, mais ça fonctionne.
Aujourd'hui il me semble qu'on est dans un contexte où la peur de petit groupe (faut arrêter même les plus gros partis ne représentent que des petits groupes face à la population) fait qu'une grande partie de « l’échiquier politique » cherche à ressembler à ce petit groupe. C'est la philosophie marketing, les gens veulent des œufs cubiques, donc on va leur vendre des œufs cubiques. Ils font ça en ignorant totalement le fait que du coup il tourne le dos aux autres. On perds cette bipolarité qui permettait de se retrouver dans quelque chose et de moins en moins de gens se sentent représenté.
Je n'arrive pas à expliquer ça autrement que part la bêtise ou l'idiotie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le but et les moyens
Posté par barmic . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 7.
Je ne comprends vraiment pas les gens de pouvoir. Si on regarde froidement leur tâche, il s'agit d'avoir de la paix sociale. Pour ça il faut qu'une partie de la population se sente à peu près représenté. Dans cette stratégie la polarité autour de 2 mouvance est importante ! Il s'agit juste d'avoir 2 étiquettes, tu met le nom ou la couleur que tu veux dessus et tu affirme que le premier est l'opposé total de l'autre et ça suffit. Les turquoises voudront manger des chocolatines lorsque les magentas préféreront des pains au chocolat. C'est pathétique, mais ça fonctionne.
Aujourd'hui il me semble qu'on est dans un contexte où la peur de petit groupe (faut arrêter même les plus gros partis ne représentent que des petits groupes face à la population) fait qu'une grande partie de « l’échiquier politique » cherche à ressembler à ce petit groupe. C'est la philosophie marketing, les gens veulent des œufs cubiques, donc on va leur vendre des œufs cubiques. Ils font ça en ignorant totalement le fait que du coup il tourne le dos aux autres. On perds cette bipolarité qui permettait de se retrouver dans quelque chose et de moins en moins de gens se sentent représenté.
Je n'arrive pas à expliquer ça autrement que part la bêtise ou l'idiotie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)