Ce n'est pas stocké en RDF en vrai - en tout cas sur le modèle d'édition, qui doit être du json (je crois). Le RDF c'est juste un format d'export généré à partir des données, et synchronisé avec le format de stockage et d'édition de Wikidata. Mais faire des requêtes SPARQL est très pratique et puissant : il existe déjà des tonnes de requêtes sur la page d'exemple
Le degré d'adoption est variable, les choses progressent constamment mais pas forcément extrêmement vite. La communauté francophone vient par exemple de prendre une décision concernant l'utilisation des données de Wikidata : (certaines personnes assez actives sont très hostiles aux déploiements massif par les robots, y compris d'infobox Wikidata - des déploiement massifs ont eu lieux et ça a entraîné de grosses polémiques communautaires qui ont abouti à ce résultat après au moins un an de tractations et de requêtes aux administrateurs ...)
Mais il y a pleins de projets autour de Wikidata. cool wd pour la complétude des données wikicitesquid et reasonatorhistropedia pour faire des frises chronologique, de la génération de brouillon d'articles minimaux avec Wikidata (déjà déployé sur certaines petites Wikipédia avec ArticlePlaceholder exemple - du coup c'est marrant, je sais du tout dans quelle langue est écrite cette Wikipédia, mais je vois les infos en français avec ma config :) , mix'n'match pour faire la correspondance entre Wikidata et d'autre BDD et j'en passe ...
Le chantier commons est relativement simple sur le papier : il s'agit de permettre de décrire les fichiers multimédia de Commons avec des données structurées et plus avec le fatra de templates et de catégorie existant : les données exif des photos, les choses décrites par les photos ... et de permettre de réutiliser les entités et les propriétés Wikidata pour faire ça. À terme, ça permettra surement de retrouver un fichier commons avec SPARQL par exemple avec les critères qu'on veut. Il existe(ait?) déjà une version préliminaire : l'annonce (mais ça a l'air down).
Le chantier sur le wiktionnaire est dans la même veine : il s'agit de structure les informations sur les termes à la manière de Wikidata grâce à un modèle de données adapté - les propositions et la page du projet - et de pouvoir utiliser les propriétés Wikidata pour décrire le sens des mots par exemple, de lier un terme a ses variations lexicales, de stocker les synonymes de manière structurées ... J'ai cru comprendre que la première étape serait la gestion des interwikis automatiques pour les termes qui s'écrivent de la même manière dans différentes langues. Bref, c'est très prometteur ...
Le grand absent actuellement - mais c'est aussi en cours - est la génération automatique de liste à partir des données de Wikidata sur les wikis. Mais il existe quand même un robot de Magnus Manske qui fait le job. La communauté francophone n'aime pas trop par contre dans l'espace principal, ça fait polémique. D'un autre côté l'équipe de développement peine à savoir ce qu'elle (la communauté) veut sur ce plan, c'est un peu dommage.
[^] # Re: Plus de détails!
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Wikidata fête ses 4 ans. Évalué à 10.
Ce n'est pas stocké en RDF en vrai - en tout cas sur le modèle d'édition, qui doit être du json (je crois). Le RDF c'est juste un format d'export généré à partir des données, et synchronisé avec le format de stockage et d'édition de Wikidata. Mais faire des requêtes SPARQL est très pratique et puissant : il existe déjà des tonnes de requêtes sur la page d'exemple
Le degré d'adoption est variable, les choses progressent constamment mais pas forcément extrêmement vite. La communauté francophone vient par exemple de prendre une décision concernant l'utilisation des données de Wikidata : (certaines personnes assez actives sont très hostiles aux déploiements massif par les robots, y compris d'infobox Wikidata - des déploiement massifs ont eu lieux et ça a entraîné de grosses polémiques communautaires qui ont abouti à ce résultat après au moins un an de tractations et de requêtes aux administrateurs ...)
Mais il y a pleins de projets autour de Wikidata. cool wd pour la complétude des données wikicite squid et reasonator histropedia pour faire des frises chronologique, de la génération de brouillon d'articles minimaux avec Wikidata (déjà déployé sur certaines petites Wikipédia avec ArticlePlaceholder exemple - du coup c'est marrant, je sais du tout dans quelle langue est écrite cette Wikipédia, mais je vois les infos en français avec ma config :) , mix'n'match pour faire la correspondance entre Wikidata et d'autre BDD et j'en passe ...
Le chantier commons est relativement simple sur le papier : il s'agit de permettre de décrire les fichiers multimédia de Commons avec des données structurées et plus avec le fatra de templates et de catégorie existant : les données exif des photos, les choses décrites par les photos ... et de permettre de réutiliser les entités et les propriétés Wikidata pour faire ça. À terme, ça permettra surement de retrouver un fichier commons avec SPARQL par exemple avec les critères qu'on veut. Il existe(ait?) déjà une version préliminaire : l'annonce (mais ça a l'air down).
Le chantier sur le wiktionnaire est dans la même veine : il s'agit de structure les informations sur les termes à la manière de Wikidata grâce à un modèle de données adapté - les propositions et la page du projet - et de pouvoir utiliser les propriétés Wikidata pour décrire le sens des mots par exemple, de lier un terme a ses variations lexicales, de stocker les synonymes de manière structurées ... J'ai cru comprendre que la première étape serait la gestion des interwikis automatiques pour les termes qui s'écrivent de la même manière dans différentes langues. Bref, c'est très prometteur ...
Le grand absent actuellement - mais c'est aussi en cours - est la génération automatique de liste à partir des données de Wikidata sur les wikis. Mais il existe quand même un robot de Magnus Manske qui fait le job. La communauté francophone n'aime pas trop par contre dans l'espace principal, ça fait polémique. D'un autre côté l'équipe de développement peine à savoir ce qu'elle (la communauté) veut sur ce plan, c'est un peu dommage.