Tu pourrais faire un minimum d'effort pour comprendre ce à quoi tu réponds, car la on est dans le ridicule vu que tout ce dont tu parles est déjà pris en compte dans ma réponse à laquelle tu réponds.
Merci de démontrer que tu n'as aucun argument.
Est-ce que je rêve ou je suis en train de te réexpliquer les bases du logiciel libre ?
Non car tu prêcherais un convaincu (rappel : dans le commentaire précédent je t'ai expliqué que toi tu n'as pas vraiment compris ce qu'est le logiciel libre, alors excuse-moi mais je n'attends pas une explication objective de ta part à ce sujet, tu mélangerais le logiciel libre avec tes idées qui ont sont assez éloignées du logiciel libre plus large quand on regarde de près)
Mais tu n'as toujours pas compris que le libre n'a RIEN à voir avec le sujet, ni que le libre n'autorise pas à violer la loi.
J'attends à ce que tu argumentes sur le sujet, et bizarrement tu tapes à côté, à parler de consommation, de bug "partout" alors que je parle que seule la partie fréquence soit signée. Généralement, quand la personne tape à côté comme ça, c'est qu'elle se ment à elle-même et n'a en fait aucun argument.
Tu voudrais militer discrètement auprès des libristes pour que cette loi passe que tu ne t'y prendrais pas autrement, en faisant croire que tu es contre mais en te ridiculisant tellement que les gens comprennent que ça ne fait aucun mal.
Tu peux continuer comme ça, ça ne me dérange pas plus que ça (comme dit je ne vois pas le problème à interdire la modification des fréquences, il me semble qu'on peut mettre la chose dans un module à part, et tu n'as pas démontré le contraire), mais si tu penses que tu milites contre les signatures, le premier à qui tu mens est toi-même.
[^] # Re: Alternative?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Point d'étape sur le matériel et nos libertés partie 2. Évalué à -10. Dernière modification le 26 octobre 2016 à 14:05.
Tu pourrais faire un minimum d'effort pour comprendre ce à quoi tu réponds, car la on est dans le ridicule vu que tout ce dont tu parles est déjà pris en compte dans ma réponse à laquelle tu réponds.
Merci de démontrer que tu n'as aucun argument.
Non car tu prêcherais un convaincu (rappel : dans le commentaire précédent je t'ai expliqué que toi tu n'as pas vraiment compris ce qu'est le logiciel libre, alors excuse-moi mais je n'attends pas une explication objective de ta part à ce sujet, tu mélangerais le logiciel libre avec tes idées qui ont sont assez éloignées du logiciel libre plus large quand on regarde de près)
Mais tu n'as toujours pas compris que le libre n'a RIEN à voir avec le sujet, ni que le libre n'autorise pas à violer la loi.
J'attends à ce que tu argumentes sur le sujet, et bizarrement tu tapes à côté, à parler de consommation, de bug "partout" alors que je parle que seule la partie fréquence soit signée. Généralement, quand la personne tape à côté comme ça, c'est qu'elle se ment à elle-même et n'a en fait aucun argument.
Tu voudrais militer discrètement auprès des libristes pour que cette loi passe que tu ne t'y prendrais pas autrement, en faisant croire que tu es contre mais en te ridiculisant tellement que les gens comprennent que ça ne fait aucun mal.
Tu peux continuer comme ça, ça ne me dérange pas plus que ça (comme dit je ne vois pas le problème à interdire la modification des fréquences, il me semble qu'on peut mettre la chose dans un module à part, et tu n'as pas démontré le contraire), mais si tu penses que tu milites contre les signatures, le premier à qui tu mens est toi-même.