Je trouve l'initiative très intéressante. Vu la gamme de prix, cela ne s'adresse en aucun cas aux particuliers. Bien que la liberté d'utiliser son matériel sans binaires signés soit très importante, un tel surcoût positionne plutôt une machine de ce type pour des clients ayants vraiment une nécessité de contrôle absolu comme l'armée ou des gens hostiles aux USA et qui auraient peur des backdoors. Pour eux le prix est clairement raisonnable !
C'est peut être par contre un espoir d'avoir à terme ce genre de matériel pour un marché plus "populaire", mais avec 1,135ドル USD l'entrée gamme pour le processeur, cela reste peu probable.
Je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire d'argumenter sur le sens des licences mais personnellement j'accueille positivement le fait que des sensibilités de deux bords soient intéressés par ce type d'initiatives.
Je pense que la réflexion autour de l'OpenHardWare est en effet assez difficile à trancher car la la complexité des architecture et leur évanescence fait que même une carte dont on disposerait de toutes les sources ne serait pas forcément hackable si un composant majeur tombait en panne et que le design pas forcément simplement modifiable en cas de rupture de stock d'un composant. Le travail d'ingénierie pour concevoir un monde OpenHardWare est énorme et bien plus compliqué que son homologue logiciel.
Après, honnêtement je me pose quelques questions, qui modifie vraiment les micro-codes ouverts des firmware qui n’interagissent que peu avec la couche logicielle de l'OS ? Est on tellement empêché d'utiliser notre système favori aujourd'hui ?
Si ce n'est que pas pur dogmatisme que tu salues cette initiative alors, je comprends, en effet, que certains critiquent.
Je ne suis pas expert mais j'aimerais bien que l'on m'explique Si on prend un cas d'analyse tel que celui-ci : why!
Il y a un processeur Intel avec le chip graphique ou une implémentation libre de ces composants est faite dans Linux. Qu'est ce que je risque et qu'est ce que je ne peux pas faire avec que je pourrais faire avec la solution Power du projet Talos ?
Notes que je choisi ici un pc ayant un prix élevé qui me semble être le maximum de ce que je serais prêt à mettre pour augmenter ma contribution personnelle à "la cause".
Personnellement et professionnellement, ce que j'essaye de faire lorsque je n'ai pas besoin de CUDA, c'est de systématiquement prendre des laptop avec CPU/GPU Intel, ils sont moins performants en GPU mais m'assurent une compatibilité qui ne fera que s'améliorer dans le temps, avec un coût bien souvent inférieur aux solutions concurrentes.
Pour avoir déjà par dogmatisme acheté des systèmes OpenHardWare dont le support s'est révélé clairement insuffisant par rapport à nos besoin, je trouve aujourd'hui dommage d'avoir une caisse de matériel ouvert qui ne me sert à rien car inutilisable par manque de mise à jour. Je n'ai pas le temps de me lancer dans la mise ne place d'une chaîne de cross-compilation et de comprendre ce qui fait que je n'arrive pas à faire la mise à jour alors que je fais exactement ce qui est préconisé. Il y a des moments où l'on a besoin d'être juste utilisateur et non "master of the known universe".
Je suis donc personnellement résolu à toujours faire au mieux mais je ne prends plus de risques inconsidérés lorsque j'achète un matériel.
# Dogmatisme où réelle avancée populaire ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Point d’étape sur le matériel et nos libertés. Évalué à 6. Dernière modification le 25 octobre 2016 à 10:10.
Je trouve l'initiative très intéressante. Vu la gamme de prix, cela ne s'adresse en aucun cas aux particuliers. Bien que la liberté d'utiliser son matériel sans binaires signés soit très importante, un tel surcoût positionne plutôt une machine de ce type pour des clients ayants vraiment une nécessité de contrôle absolu comme l'armée ou des gens hostiles aux USA et qui auraient peur des backdoors. Pour eux le prix est clairement raisonnable !
C'est peut être par contre un espoir d'avoir à terme ce genre de matériel pour un marché plus "populaire", mais avec 1,135ドル USD l'entrée gamme pour le processeur, cela reste peu probable.
Je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire d'argumenter sur le sens des licences mais personnellement j'accueille positivement le fait que des sensibilités de deux bords soient intéressés par ce type d'initiatives.
Je pense que la réflexion autour de l'OpenHardWare est en effet assez difficile à trancher car la la complexité des architecture et leur évanescence fait que même une carte dont on disposerait de toutes les sources ne serait pas forcément hackable si un composant majeur tombait en panne et que le design pas forcément simplement modifiable en cas de rupture de stock d'un composant. Le travail d'ingénierie pour concevoir un monde OpenHardWare est énorme et bien plus compliqué que son homologue logiciel.
Après, honnêtement je me pose quelques questions, qui modifie vraiment les micro-codes ouverts des firmware qui n’interagissent que peu avec la couche logicielle de l'OS ? Est on tellement empêché d'utiliser notre système favori aujourd'hui ?
Si ce n'est que pas pur dogmatisme que tu salues cette initiative alors, je comprends, en effet, que certains critiquent.
Je ne suis pas expert mais j'aimerais bien que l'on m'explique Si on prend un cas d'analyse tel que celui-ci : why!
Il y a un processeur Intel avec le chip graphique ou une implémentation libre de ces composants est faite dans Linux. Qu'est ce que je risque et qu'est ce que je ne peux pas faire avec que je pourrais faire avec la solution Power du projet Talos ?
Notes que je choisi ici un pc ayant un prix élevé qui me semble être le maximum de ce que je serais prêt à mettre pour augmenter ma contribution personnelle à "la cause".
Personnellement et professionnellement, ce que j'essaye de faire lorsque je n'ai pas besoin de CUDA, c'est de systématiquement prendre des laptop avec CPU/GPU Intel, ils sont moins performants en GPU mais m'assurent une compatibilité qui ne fera que s'améliorer dans le temps, avec un coût bien souvent inférieur aux solutions concurrentes.
Pour avoir déjà par dogmatisme acheté des systèmes OpenHardWare dont le support s'est révélé clairement insuffisant par rapport à nos besoin, je trouve aujourd'hui dommage d'avoir une caisse de matériel ouvert qui ne me sert à rien car inutilisable par manque de mise à jour. Je n'ai pas le temps de me lancer dans la mise ne place d'une chaîne de cross-compilation et de comprendre ce qui fait que je n'arrive pas à faire la mise à jour alors que je fais exactement ce qui est préconisé. Il y a des moments où l'on a besoin d'être juste utilisateur et non "master of the known universe".
Je suis donc personnellement résolu à toujours faire au mieux mais je ne prends plus de risques inconsidérés lorsque j'achète un matériel.