Mouais. Avant que tout cela n'arrive (les sociétés de services dites libres avec ce genre de contrat de support), l'avantage de choisir une solution libre dans une entreprise était de pouvoir faire évoluer les logiciels installés tout seul.
Oui sauf que toute les entreprises n'avaient pas d'informaticien sous la main et "linux c'est dur" donc "linux c'est pas pour nous". De plus, si une petite entreprise perd son informaticien Linux, que fait-elle? Enfin, une société sérieuse sait faire des choses qui ne que ne fait pas un informaticien isolé: en SSII, ils passent énormément de temps et tester et mettre en place des solutions, plus que dans une société utilisatrice.
Le support était (l'est encore d'ailleurs) fourni pas les forums de discussion, les lidies, les LUG, et la compétence était en interne. C'était le bon temps.
Il y avait beaucoup moins de Linux installés que maintenant. Quand je vois le marché du logiciel proprio et bien que tout le monde ou presque connaisse Windows, de nombreuses sociétés ont encore besoin d'intervenants extérieurs pour les épauler, non pour remplacer les forums. Ce n'est pas antinomique mais complémentaire.
Aujourd'hui, les décideurs informatiques ne vont plus choisir du libre parceque c'est libre, mais parcequ'ils auront une couverture bien chaude pour l'hiver: le support. Mais à quel prix?
Celui qu'ils estiment juste: payer pour une couverture est un argument valable dans une entreprise. Si tout le monde pouvait tout faire en interne, il n'y aurait pas besoin de SSII. J'ai vécu l'exemple d'une société qui a abandonné le libre n'ayant plus la possibilité de maintenir son système en interne et n'ayant pas trouvé de société pour continuer cette maintenance. Une fois encore, le but est d'offrir 2 types de services: direct (employé, LUG, passionnés) et commercial (pour les professionnels). Personnellement, je trouve un peu fort de voir des sociétés commerciales profiter des Lug et des passionnés pour les aider à monter leur système d'information et les offres pro me semblent donc très importantes.
[^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche RedHat élargit son offre «RedHat enterprise». Évalué à 1.
Oui sauf que toute les entreprises n'avaient pas d'informaticien sous la main et "linux c'est dur" donc "linux c'est pas pour nous". De plus, si une petite entreprise perd son informaticien Linux, que fait-elle? Enfin, une société sérieuse sait faire des choses qui ne que ne fait pas un informaticien isolé: en SSII, ils passent énormément de temps et tester et mettre en place des solutions, plus que dans une société utilisatrice.
Le support était (l'est encore d'ailleurs) fourni pas les forums de discussion, les lidies, les LUG, et la compétence était en interne. C'était le bon temps.
Il y avait beaucoup moins de Linux installés que maintenant. Quand je vois le marché du logiciel proprio et bien que tout le monde ou presque connaisse Windows, de nombreuses sociétés ont encore besoin d'intervenants extérieurs pour les épauler, non pour remplacer les forums. Ce n'est pas antinomique mais complémentaire.
Aujourd'hui, les décideurs informatiques ne vont plus choisir du libre parceque c'est libre, mais parcequ'ils auront une couverture bien chaude pour l'hiver: le support. Mais à quel prix?
Celui qu'ils estiment juste: payer pour une couverture est un argument valable dans une entreprise. Si tout le monde pouvait tout faire en interne, il n'y aurait pas besoin de SSII. J'ai vécu l'exemple d'une société qui a abandonné le libre n'ayant plus la possibilité de maintenir son système en interne et n'ayant pas trouvé de société pour continuer cette maintenance. Une fois encore, le but est d'offrir 2 types de services: direct (employé, LUG, passionnés) et commercial (pour les professionnels). Personnellement, je trouve un peu fort de voir des sociétés commerciales profiter des Lug et des passionnés pour les aider à monter leur système d'information et les offres pro me semblent donc très importantes.