J'essaie d'expliquer d'abord le contexte économique et politique de la surveillance, afin que l'interlocuteur n'ai pas une vision réduite de celle-ci. La principale surveillance s'opère par des boites privées américaines, c'est un fait à se remémorer, tout le temps. Puis les intérêts, donc le pourquoi de cette surveillance, afin là encore de ne pas perdre le fil conducteur et de permettre à mon interlocuteur de se faire son propre avis, "consentant et éclairé".
Bref, c'est long, et c'est un chemin semé d'embuches.
Bien plus long et compliqué à parcourir que ce discours de libertarien américain criant au scandale sur la surveillance étatique, alors qu'il baisse son pantalon devant la surveillance économique. Facebook, Google, Microsoft, sont les principaux acteurs, et le font pour des objectifs mercantiles sans aucun soucis de l'humain derrière le chiffre. Pas de juges, pas de contre pouvoir, pas de démocratie, ils sont tranquilles. Avec en alliés ces gens beuglant contre la surveillance d'état et participant à la destruction de celui-ci.
Enfin j'expose clairement ma confiance envers un système judiciaire et ma défiance envers un système dirigé par le seul argent.
Voilà, mes deux cents.
« Une société dans laquelle les gens peuvent être surveillés à tout moment est une société qui pousse à la conformité, l’obéissance et la soumission, et c’est pourquoi tous les tyrans recherchent un tel système. »
Ce bijou vaut aussi, et avant tout, pour les acteurs économiques. Bien plus que pour la puissance publique servant les intérêts communs.
[^] # Re: Merci
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche surveillance:// Entretien avec son auteur Tristan Nitot et 10 livres à gagner. Évalué à 5. Dernière modification le 28 octobre 2016 à 20:52.
Bonsoir,
J'essaie d'expliquer d'abord le contexte économique et politique de la surveillance, afin que l'interlocuteur n'ai pas une vision réduite de celle-ci. La principale surveillance s'opère par des boites privées américaines, c'est un fait à se remémorer, tout le temps. Puis les intérêts, donc le pourquoi de cette surveillance, afin là encore de ne pas perdre le fil conducteur et de permettre à mon interlocuteur de se faire son propre avis, "consentant et éclairé".
Bref, c'est long, et c'est un chemin semé d'embuches.
Bien plus long et compliqué à parcourir que ce discours de libertarien américain criant au scandale sur la surveillance étatique, alors qu'il baisse son pantalon devant la surveillance économique. Facebook, Google, Microsoft, sont les principaux acteurs, et le font pour des objectifs mercantiles sans aucun soucis de l'humain derrière le chiffre. Pas de juges, pas de contre pouvoir, pas de démocratie, ils sont tranquilles. Avec en alliés ces gens beuglant contre la surveillance d'état et participant à la destruction de celui-ci.
Enfin j'expose clairement ma confiance envers un système judiciaire et ma défiance envers un système dirigé par le seul argent.
Voilà, mes deux cents.
Ce bijou vaut aussi, et avant tout, pour les acteurs économiques. Bien plus que pour la puissance publique servant les intérêts communs.