En fait, il dit que, de nos jours, les fonctions de hachages cryptographiques dédiées au hachage des mot de passe ne sont plus les mêmes que celles utilisées pour, entre autre, l'intégrité des données (comme SHA), notamment parce que les secondes ont pour but d'être le plus rapide possible tandis que les premières peuvent (et même doivent) être suffisamment lente pour gêner une recherche exhaustive. Et donc, une recherche sérieuse de 5 minutes sur Wikipédia aurait donné une liste de fonctions adéquates (genre bcrypt ou Scrypt), prenant en compte nativement un sel suffisamment long (qui empêche les attaques de type table arc-en-ciel) et des paramètres comme un nombre d'itération qui vont allonger le temps de calcul de la fonction (qui empêche donc des attaques par force brute, y compris sur des petits dictionnaires). Voilà (j'ai eu la flemme de wikipediser ce paragraphe mais ça aurait été cool) !
[^] # Re: .
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les clients officiels de Ryzom migrent de la version 2.1 à la version 3.0. Évalué à 10.
En fait, il dit que, de nos jours, les fonctions de hachages cryptographiques dédiées au hachage des mot de passe ne sont plus les mêmes que celles utilisées pour, entre autre, l'intégrité des données (comme SHA), notamment parce que les secondes ont pour but d'être le plus rapide possible tandis que les premières peuvent (et même doivent) être suffisamment lente pour gêner une recherche exhaustive. Et donc, une recherche sérieuse de 5 minutes sur Wikipédia aurait donné une liste de fonctions adéquates (genre bcrypt ou Scrypt), prenant en compte nativement un sel suffisamment long (qui empêche les attaques de type table arc-en-ciel) et des paramètres comme un nombre d'itération qui vont allonger le temps de calcul de la fonction (qui empêche donc des attaques par force brute, y compris sur des petits dictionnaires). Voilà (j'ai eu la flemme de wikipediser ce paragraphe mais ça aurait été cool) !