Donc passer de l'UI de Jitsi à Vroom ou autre, ça n'aurait moins d'impact cognitif sur le pauvre utilisateur qui ne savait pas retenir un sous-domaine?
Un sous-domaine, c'est juste un domaine. Pour une personne qui ne sait pas utiliser un domaine (et y en a, faut voir mon père par exemple qui tape toujours gmail dans le moteur de recherche pour y aller!), taper jitsi.example.com ou talk.example.com, il le fera de toutes façons pas s'il a pas compris le concept de base. Pour celui qui sait par contre, c'est 100 fois plus agréable de taper talk.example.com: au moins on s'en rappelle et c'est explicite/sémantique! Si je peux éviter à avoir à me souvenir des dizaines de logiciels que j'utilise non seulement sur le bureau, mais aussi en ligne (note que je me souviens déjà d'une grande quantité notamment car j'utilise beaucoup l'émulateur de terminal, mais je veux bien éviter d'avoir à mémoriser des trucs inutiles, genre "quel logiciel est installé sur telle URL qu'un tiers a installé!"), je le fais volontiers.
Encore une fois, il n'y a aucun dédain envers les gens qui se servent du logiciel en ligne, c'est même l'inverse, c'est le respect de ne pas les faire chier avec des choses avec lesquels je voudrais pas qu'on me fasse chier aussi (genre me forcer à retenir des noms sans queue ni tête ou changer des URLs!).
Le pauvre utilisateur ne saurit pas retourner sur framasoft.org si il lui arrivait vraiment d'avoir mal au crâne? Et que son cache firefox soit effacé ainsi que ses favoris???
Personne n'a jamais dit ça. Ceci dit, pourquoi forcer les gens à retourner sur framasoft.org juste pour découvrir la nouvelle URL d'une application? Franchement quel intérêt? À part peut-être pour Framasoft, car ça leur permettrait de pousser les gens à aller voir les nouvelles sur la page d'accueil (non je rigole, si c'était tout ce qu'ils trouvaient pour que les gens s'y intéressent, y aurait un sacré problème! uhuh); mais c'est certainement pas dans l'intérêt des gens qui vont perdre leur temps alors qu'ils voulaient juste discuter avec leurs contacts (par exemple, dans le cas de l'instance de discussion). Peut-être même qu'ils étaient pressés et avaient un important RDV d'affaire et c'est ce jour qu'on choisirait pour changer l'URL!
Ensuite je ne dis pas, changer une UI a aussi un fort "impact cognitif". Les gens détestent et se plaignent souvent (toujours?) des UIs changeantes. Mais ils ont aussi montré qu'ils savent s'y habituer, et surtout même rapidement apprécier le changement, surtout quand ils se rendent compte que cela apporte quelque chose (meilleur workflow, nouvelles fonctionnalités...). Et surtout, on n'y peut rien: il faut bien évoluer, et dans le cas d'un service en ligne sans suffisamment de développeurs internes, si cela doit signifier changer de logiciel, alors il faut ce qu'il faut; alors que changer une URL pour un service, il n'y a aucune bonne raison de le faire.
Ensuite ce n'est pas une décision à prendre à la légère chaque matin (il faut vraiment une bonne raison, genre arrêt de développement du logiciel, ou direction du développement qui ne nous convient vraiment plus du tout...). Et une période transitoire où les deux UIs sont disponibles en même temps (genre avec un bandeau dans l'ancienne UI qui dit pendant 3 mois "testez la nouvelle UI qui sera par défaut à date X" avec un gros bouton) n'est pas de trop.
J'abonde sauf qu'on est pas dans le même cas. Un service qui disparait par un autre, quel intérêt de gardre le lien.
En l'occurrence ici le service est "conversation audio/vidéo", pas "Jitsi" (ça c'est le "comment", pas le "quoi"). Donc non le service n'a pas disparu. Tout ce qui importe, c'est que — bien entendu — les donnés soient bien migrées vers le nouveau logiciel (dans le cas présent, j'imagine que ce sera une liste de contact, et probablement un historique d'appels).
Avec le nombre de fois où les interfaces des gros GAFAMs ont aussi complètement changé, si à chaque fois ils avaient cassé toutes les URLs (et gardé les anciennes UIs sur les anciennes URLs, duplicant ainsi le service!), ben... ce seraient sûrement plus des GAFAMs à l'heure actuelle, mais des entreprises en faillite!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Deframatisons Internet!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Six nouveaux services chez Framasoft (30 au total). Évalué à 8.
Un sous-domaine, c'est juste un domaine. Pour une personne qui ne sait pas utiliser un domaine (et y en a, faut voir mon père par exemple qui tape toujours gmail dans le moteur de recherche pour y aller!), taper
jitsi.example.comoutalk.example.com, il le fera de toutes façons pas s'il a pas compris le concept de base. Pour celui qui sait par contre, c'est 100 fois plus agréable de tapertalk.example.com: au moins on s'en rappelle et c'est explicite/sémantique! Si je peux éviter à avoir à me souvenir des dizaines de logiciels que j'utilise non seulement sur le bureau, mais aussi en ligne (note que je me souviens déjà d'une grande quantité notamment car j'utilise beaucoup l'émulateur de terminal, mais je veux bien éviter d'avoir à mémoriser des trucs inutiles, genre "quel logiciel est installé sur telle URL qu'un tiers a installé!"), je le fais volontiers.Encore une fois, il n'y a aucun dédain envers les gens qui se servent du logiciel en ligne, c'est même l'inverse, c'est le respect de ne pas les faire chier avec des choses avec lesquels je voudrais pas qu'on me fasse chier aussi (genre me forcer à retenir des noms sans queue ni tête ou changer des URLs!).
Personne n'a jamais dit ça. Ceci dit, pourquoi forcer les gens à retourner sur framasoft.org juste pour découvrir la nouvelle URL d'une application? Franchement quel intérêt? À part peut-être pour Framasoft, car ça leur permettrait de pousser les gens à aller voir les nouvelles sur la page d'accueil (non je rigole, si c'était tout ce qu'ils trouvaient pour que les gens s'y intéressent, y aurait un sacré problème! uhuh); mais c'est certainement pas dans l'intérêt des gens qui vont perdre leur temps alors qu'ils voulaient juste discuter avec leurs contacts (par exemple, dans le cas de l'instance de discussion). Peut-être même qu'ils étaient pressés et avaient un important RDV d'affaire et c'est ce jour qu'on choisirait pour changer l'URL!
Ensuite je ne dis pas, changer une UI a aussi un fort "impact cognitif". Les gens détestent et se plaignent souvent (toujours?) des UIs changeantes. Mais ils ont aussi montré qu'ils savent s'y habituer, et surtout même rapidement apprécier le changement, surtout quand ils se rendent compte que cela apporte quelque chose (meilleur workflow, nouvelles fonctionnalités...). Et surtout, on n'y peut rien: il faut bien évoluer, et dans le cas d'un service en ligne sans suffisamment de développeurs internes, si cela doit signifier changer de logiciel, alors il faut ce qu'il faut; alors que changer une URL pour un service, il n'y a aucune bonne raison de le faire.
Ensuite ce n'est pas une décision à prendre à la légère chaque matin (il faut vraiment une bonne raison, genre arrêt de développement du logiciel, ou direction du développement qui ne nous convient vraiment plus du tout...). Et une période transitoire où les deux UIs sont disponibles en même temps (genre avec un bandeau dans l'ancienne UI qui dit pendant 3 mois "testez la nouvelle UI qui sera par défaut à date X" avec un gros bouton) n'est pas de trop.
En l'occurrence ici le service est "conversation audio/vidéo", pas "Jitsi" (ça c'est le "comment", pas le "quoi"). Donc non le service n'a pas disparu. Tout ce qui importe, c'est que — bien entendu — les donnés soient bien migrées vers le nouveau logiciel (dans le cas présent, j'imagine que ce sera une liste de contact, et probablement un historique d'appels).
Avec le nombre de fois où les interfaces des gros GAFAMs ont aussi complètement changé, si à chaque fois ils avaient cassé toutes les URLs (et gardé les anciennes UIs sur les anciennes URLs, duplicant ainsi le service!), ben... ce seraient sûrement plus des GAFAMs à l'heure actuelle, mais des entreprises en faillite!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]