Mouais, je pense qu'il faut pas s'emballer trop vite.
Clairement c'est toujours cool de voir des gens s'essayer à un téléphone libre.
Mais à ma connaissance, y a guère que le fairphone qui a été fait par des gens qui savent faire effectivement un téléphone (pour le coup je suis impressionné de ce qu'ils ont fait. Mais c'est quand même pas vraiment libre)
Les quelques autres ressemblaient plutôt à du bricolage.
Les quelques signes qui me font douter:
- Ils pensent mettre deux M.2. S'ils comptent prendre des composants trouvable dans le commerce (sinon ça perd de son intérêt), on tombe sur du 22x42. On perd déjà plus de la moitié de la hauteur à mettre deux cartes. (la norme M.2 mentionne une épaisseur minimale de 1.5mm.
- Ils mentionnent 1366x768 comme résolution... il n'existe (quasiment) aucun fournisseur d'écran de cette taille à cette résolution.
- Ils pensent monter au haut de gamme d'écran, mais sans mentionner la technologie...? Pourtant je suis plus intéressé par avoir de l'AMOLED plutôt que du TN que par la résolution.
- On ne peut pas définir la batterie d'un téléphone sur son autonomie en heures, tellement l'autonomie d'un ordiphone dépend de son usage. (un téléphone lambda actuel va tenir 3 semaines en veille (même avec WiFi et synchronisation activée), mais 5h en usage à fond, et les deux valeurs sont importantes)
- La proposition d'avoir un slot SD me fait le même effet que du M.2... on mets les composants où?
- Ils mentionnent etnaviv... le driver en question ( https://github.com/etnaviv/etna_viv ) dit que le support de GC2000 parait encore plutôt lointain
Par contre, tu mentionnes que ça serait basé sur Gnome 3.
T'aurais une source? Leur page n'en parle pas. Et je ne vois aucune information où que ce soit à propos d'une interface pour téléphone sous Gnome
D'autre part, ne pas être Android est-il vraiment un avantage? (à ce niveau j'ai l'impression que comme pour le "Headphone jack (because we're not Apple)", et "Breaking the cycle of planned obsolescence imposed by most manufacturers" c'est pour le côté marketing...)
Android a un certain nombre de défauts, mais a un modèle de sécurité bien supérieur à une distrib Linux moyenne (isolation des applications par UID, par SELinux, chaîne de boot sécurisée jusqu'à la partition firmware pour n'en citer que quelques uns).
Il est tout aussi (même plus) libre qu'une distrib GNU/Linux
D'autre part, il y aura visiblement beaucoup de développement soft à faire ici.
S'ils veulent fournir un travail soft utile, il serait beaucoup plus utile de fournir un Android, alternatif à Google, pleinement fonctionnel (un Android libre manque principalement d'un moyen de synchronisation centralisé type GCM), que de fournir un Gnome qui sera tout juste capable de faire des appels et de manière bancale.
Sinon, à défaut d'Android, s'ils veulent contribuer à Sailfish OS, ça peut être pas mal.
Aussi, le CPU proposé commence à dater sérieusement, et à l'heure actuelle on doit faire à peu près 20 fois plus performant dans le monde des systèmes embarqués. (et sans consommer plus).
Typiquement, un processeur Qualcomm est, à ma connaissance, à peu près aussi libre qu'un i.MX6, (si ce n'est que freedreno est, je crois, quasiment state of the art, contrairement à etnaviv).
Dans les deux cas, il y a toujours des blobs propriétaires tournant dans d'autres processeurs qui ont accès au même bus mémoire, mais les Qualcomm récent ont des IOMMU, que n'ont pas l'i.MX6.
Après, leur approche n'est pas inintéressante non plus. Ils ont l'air de prévoir un uC séparé pour gérer l'énergie (alors que le processeur équivalent chez Qualcomm est proprio), qui serait opensource (j'espère...).
Contrairement à fairphone, ils considèrent que c'est les composants internes (wifi et ssd) qui doivent être remplaçables, plutôt que externes.
Et j'aime clairement leur killswitchs.
PS: Oui je vais leur dire tout ça sur leur sondage
# Ne pas s'emballer
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au journal Purism lance un sondage pour la création d'un téléphone entièrement libre avec infra chiffrée. Évalué à 10. Dernière modification le 30 septembre 2016 à 22:25.
Mouais, je pense qu'il faut pas s'emballer trop vite.
Clairement c'est toujours cool de voir des gens s'essayer à un téléphone libre.
Mais à ma connaissance, y a guère que le fairphone qui a été fait par des gens qui savent faire effectivement un téléphone (pour le coup je suis impressionné de ce qu'ils ont fait. Mais c'est quand même pas vraiment libre)
Les quelques autres ressemblaient plutôt à du bricolage.
Les quelques signes qui me font douter:
- Ils pensent mettre deux M.2. S'ils comptent prendre des composants trouvable dans le commerce (sinon ça perd de son intérêt), on tombe sur du 22x42. On perd déjà plus de la moitié de la hauteur à mettre deux cartes. (la norme M.2 mentionne une épaisseur minimale de 1.5mm.
- Ils mentionnent 1366x768 comme résolution... il n'existe (quasiment) aucun fournisseur d'écran de cette taille à cette résolution.
- Ils pensent monter au haut de gamme d'écran, mais sans mentionner la technologie...? Pourtant je suis plus intéressé par avoir de l'AMOLED plutôt que du TN que par la résolution.
- On ne peut pas définir la batterie d'un téléphone sur son autonomie en heures, tellement l'autonomie d'un ordiphone dépend de son usage. (un téléphone lambda actuel va tenir 3 semaines en veille (même avec WiFi et synchronisation activée), mais 5h en usage à fond, et les deux valeurs sont importantes)
- La proposition d'avoir un slot SD me fait le même effet que du M.2... on mets les composants où?
- Ils mentionnent etnaviv... le driver en question ( https://github.com/etnaviv/etna_viv ) dit que le support de GC2000 parait encore plutôt lointain
Par contre, tu mentionnes que ça serait basé sur Gnome 3.
T'aurais une source? Leur page n'en parle pas. Et je ne vois aucune information où que ce soit à propos d'une interface pour téléphone sous Gnome
D'autre part, ne pas être Android est-il vraiment un avantage? (à ce niveau j'ai l'impression que comme pour le "Headphone jack (because we're not Apple)", et "Breaking the cycle of planned obsolescence imposed by most manufacturers" c'est pour le côté marketing...)
Android a un certain nombre de défauts, mais a un modèle de sécurité bien supérieur à une distrib Linux moyenne (isolation des applications par UID, par SELinux, chaîne de boot sécurisée jusqu'à la partition firmware pour n'en citer que quelques uns).
Il est tout aussi (même plus) libre qu'une distrib GNU/Linux
D'autre part, il y aura visiblement beaucoup de développement soft à faire ici.
S'ils veulent fournir un travail soft utile, il serait beaucoup plus utile de fournir un Android, alternatif à Google, pleinement fonctionnel (un Android libre manque principalement d'un moyen de synchronisation centralisé type GCM), que de fournir un Gnome qui sera tout juste capable de faire des appels et de manière bancale.
Sinon, à défaut d'Android, s'ils veulent contribuer à Sailfish OS, ça peut être pas mal.
Aussi, le CPU proposé commence à dater sérieusement, et à l'heure actuelle on doit faire à peu près 20 fois plus performant dans le monde des systèmes embarqués. (et sans consommer plus).
Typiquement, un processeur Qualcomm est, à ma connaissance, à peu près aussi libre qu'un i.MX6, (si ce n'est que freedreno est, je crois, quasiment state of the art, contrairement à etnaviv).
Dans les deux cas, il y a toujours des blobs propriétaires tournant dans d'autres processeurs qui ont accès au même bus mémoire, mais les Qualcomm récent ont des IOMMU, que n'ont pas l'i.MX6.
Après, leur approche n'est pas inintéressante non plus. Ils ont l'air de prévoir un uC séparé pour gérer l'énergie (alors que le processeur équivalent chez Qualcomm est proprio), qui serait opensource (j'espère...).
Contrairement à fairphone, ils considèrent que c'est les composants internes (wifi et ssd) qui doivent être remplaçables, plutôt que externes.
Et j'aime clairement leur killswitchs.
PS: Oui je vais leur dire tout ça sur leur sondage