Par contre, ya rien qui dit que lorsque l'utilisateur se déloge
Bah, c’est pour ça qu’il y a une hiérarchie de process, quand tu tues le processus qui gère ta session, tu tues aussi tous ces enfants. Nohup sert justement à sortir de cette hiérarchie pour pouvoir résister à la fermeture. Je faisait ça sous MS-DOS avec l’appel système TSR (Terminate and Stay Resident).
Que tu penses que c’est la bonne façon de faire, pourquoi pas. Mais il faut avouer que systemd change les comportements par défaut connu et attendu provoquant des bugs sur un système ayant un historique conséquent.
La prochaine étape c’est quoi ? l’inclusion de zsh et l’interdiction de bash ? Bah oui, c’est vraiment stupide d’avoir plusieurs shell incompatible entre eux.
[^] # Re: Et 4 mois plus tôt, chez Debian ...
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse au journal systemd: attention à RemoveIPC. Évalué à 4.
Bah, c’est pour ça qu’il y a une hiérarchie de process, quand tu tues le processus qui gère ta session, tu tues aussi tous ces enfants. Nohup sert justement à sortir de cette hiérarchie pour pouvoir résister à la fermeture. Je faisait ça sous MS-DOS avec l’appel système TSR (Terminate and Stay Resident).
Que tu penses que c’est la bonne façon de faire, pourquoi pas. Mais il faut avouer que systemd change les comportements par défaut connu et attendu provoquant des bugs sur un système ayant un historique conséquent.
La prochaine étape c’est quoi ? l’inclusion de zsh et l’interdiction de bash ? Bah oui, c’est vraiment stupide d’avoir plusieurs shell incompatible entre eux.