lit toutes les pages man, aucune ne mentionne de logout, uniquement "immunité au sighup". Ce qui parait logique, sinon la commande serait appelée nologout.
Que la doc GNU fasse un raccourci sighup == log out illustre bien l'ampleur du problème et a quel point des guignols comme Albert passent pour des clowns (et encore je met le L pour rester poli).
nohup est documente comme "le process resistera a sighup".
La doc de sighup dit "le signal est envoye quand le controlling terminal est ferme".
rien ne documente ce qu'il se passe quand la derniere session de l'utilisateur est fermée (i.e. quand l'utilisateur se délogue).
ET C'EST TRES PRECISEMENT LE PROBLEME QUE SYSTEMD ADDRESSE.
C'est une sémantique qui est complètement absente de posix, et cette absence de sémantique a mene au bordel actuel.
Pour revenir a l'enculage de mouche initial: systemd a change un comportement non documente. Donc systemd n'a rien casse, vu qu'il n'y a rien de documenter.
Albert_ Trump le windowsien reposait depuis des années sur un details d'implementation non documente qui pouvait changer a tout moment pour faire son admin comme un clampin, et vient par derriere donner des leçons, comme a son habitude.
[^] # Re: Et 4 mois plus tôt, chez Debian ...
Posté par groumly . En réponse au journal systemd: attention à RemoveIPC. Évalué à 0.
lit toutes les pages man, aucune ne mentionne de logout, uniquement "immunité au sighup". Ce qui parait logique, sinon la commande serait appelée nologout.
Que la doc GNU fasse un raccourci sighup == log out illustre bien l'ampleur du problème et a quel point des guignols comme Albert passent pour des clowns (et encore je met le L pour rester poli).
nohup est documente comme "le process resistera a sighup".
La doc de sighup dit "le signal est envoye quand le controlling terminal est ferme".
rien ne documente ce qu'il se passe quand la derniere session de l'utilisateur est fermée (i.e. quand l'utilisateur se délogue).
ET C'EST TRES PRECISEMENT LE PROBLEME QUE SYSTEMD ADDRESSE.
C'est une sémantique qui est complètement absente de posix, et cette absence de sémantique a mene au bordel actuel.
Pour revenir a l'enculage de mouche initial: systemd a change un comportement non documente. Donc systemd n'a rien casse, vu qu'il n'y a rien de documenter.
Albert_ Trump le windowsien reposait depuis des années sur un details d'implementation non documente qui pouvait changer a tout moment pour faire son admin comme un clampin, et vient par derriere donner des leçons, comme a son habitude.