Utiliser des trucs spécifiques à Linux, j'approuve.
Même avoir un système d'init non portable qui exploite des spécificités Linux pour faire les choses bien.
Mais pourquoi foutre en l'air la philosophie KISS ?
Pourquoi est-ce que la couche systemd pour son resolveur DNS ne se base pas sur une interface standard - sur laquelle on pourrait brancher n'importe quel resolver - en fournissant à côté un resolveur indépendant, mais Linux-centrique ?
Pourquoi ne pas utiliser ntpd pour le NTP, et fournir à côté une alternative à ntpd non portable ?
De ce que je lis, et personne ne le contredit ici, systemd a un resolveur DNS et un outil NTP intégrés (même s'ils tournent dans des processus séparés), qui ne sont pas remplaçables par des outils existants parce qu'ils se basent sur une interface fabriquée par systemd, non standard, et donc parfaitement susceptible de changer n'importe quand.
Quid de mon choix ?
Systemd c'est forcément un bloc à prendre ou à laisser, et pour profiter de quelques améliorations spécifiques au noyau Linux on se coupe de plein d'outils qui répondent parfaitement à leur fonction, et surtout du choix de l'outil à utiliser ?
[^] # Re: Quoi d’intéressant?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Bookrmark] How to troll systemd in one blog post. Évalué à 10.
Utiliser des trucs spécifiques à Linux, j'approuve.
Même avoir un système d'init non portable qui exploite des spécificités Linux pour faire les choses bien.
Mais pourquoi foutre en l'air la philosophie KISS ?
Pourquoi est-ce que la couche systemd pour son resolveur DNS ne se base pas sur une interface standard - sur laquelle on pourrait brancher n'importe quel resolver - en fournissant à côté un resolveur indépendant, mais Linux-centrique ?
Pourquoi ne pas utiliser ntpd pour le NTP, et fournir à côté une alternative à ntpd non portable ?
De ce que je lis, et personne ne le contredit ici, systemd a un resolveur DNS et un outil NTP intégrés (même s'ils tournent dans des processus séparés), qui ne sont pas remplaçables par des outils existants parce qu'ils se basent sur une interface fabriquée par systemd, non standard, et donc parfaitement susceptible de changer n'importe quand.
Quid de mon choix ?
Systemd c'est forcément un bloc à prendre ou à laisser, et pour profiter de quelques améliorations spécifiques au noyau Linux on se coupe de plein d'outils qui répondent parfaitement à leur fonction, et surtout du choix de l'outil à utiliser ?
C'est cher payer non ?
Yth.