FxOS serait donc une application qui tournerait sur une base Android. En somme un mobile sous Android amputé du machin SystemUI, avec une couche java. Donc la partie noyau Linux aux oubliettes ?
Petite précision: depuis la transition début avril, ce n'est plus Firefox OS, en tant que marque, on reparle de B2G, le nom de code du projet (deux noms pour la même chose, mais on n'utilise pas la marque, et ça permet de faire la différence). Sachant que le nom de Boot2Gecko peut devenir "impropre" si on ne boot plus directement sur gecko.
Firefox OS / B2G est basé sur un noyau Android (=Linux avec quelques modifs), une couche HAL, + de la tambouille maison, en faible quantité, en relatif) rassemblés sous l'appellation Gonk.
La différence ici, c'est qu'au lieu d'avoir Gecko directement par dessus, on a le Runtime Java (aussi minimal que possible), qui lance Gecko (via Fennec, Firefox pour Android, l'apk), et derrière, tout le système habituel.
En gros, on rajoute le Runtime java entre deux, et ce n'est pas directement Gecko mais Fennec.
Je lis depuis un moment les discussions et j'ai la sensation qu'il manque en fait de personnes compétentes sur ce projet de grande envergure, qu'aucuns des développeurs ne semble encore avoir compris. C'est FirefoxOS koa ! C'est tout de meme du lourd, a tout les niveaux.
Au contraire, depuis le début on parle de ce problème de contribution, technique, là ou niveau com'/test/doc/traduction il a du monde, bien plus que de dévs'. Car oui il y a beaucoup de boulot, même si le système était déjà arrivé à un bon niveau de maturité (je veux dire, la base d'un smartphone est là, comparé à la concurrence on est loin niveau fonctionnalités, mais on pas vraiment pas de rien)
Sauf qu'on ne les obtient pas en claquant des doigts.
Depuis le début je n'ai pas vu le moindre plan, aucun dessin au sens propre sur la direction que le projet devait prendre, et cela semble etre parti sur la meme voie actuellement pour la suite.
Depuis Firefox OS ou depuis la transition vers le projet communautaire ?
Car on avait déjà un plan à court~moyen terme, repartir sur une base complète de standards libres, pour pouvoir profiter des progrès de l'écosystème (=des webapps développées pour les autres systèmes). Pas de plan précis sur du plus long terme, il fallait déjà passer ce cap pour tracer une route pour la suite.
(et rassure-toi, beaucoup de contributeurs discutaient de la suite, de monts et merveilles, mais c'était trop tôt pour l'envisager sérieusement).
On parlait aussi de définir la "vison commune du projet", le but de l'OS, en quelque sorte un manifeste, les grandes lignes de ce que l'on voulait en faire. Une philosophie en sorte, qui servirait à guider le projet, à définir un cap... à détailler quand on en aurait la possibilité.
Idem actuellement: on en est à une phase de prototypage, pour savoir si on peut réellement faire survivre le projet (il semble que oui). Inutile de faire des plans sur la comète avec roadmap pour deux ans...
Ajouté a cela, une exposition au monde exterieur égale a /dev/null, pas de site web dédié donc aucune entrée d'argent via de possibles dons, donc aucune chance de pouvoir attirer de nouveaux devs, ou l'attention des lecteurs.
Des dons pour quoi ? Avec quelle base d'utilisateur alimenter/maintenir le site, avec quelles informations ?
Alors oui on a beaucoup discuter de ça, la conclusion systématique c'était: on n'a rien de bien tangible à montrer qui puisse motiver un crowdfunding un peu important (pour payer des dévs, ...).
Tu payerai pour un projet qui te dis: on est en train de faire une transition depuis Firefox OS, en repartant sur des standards, mais rien de "+" (= de nouveau) pour l'utilisateur final avant quelques temps.
Vu la taille de la communauté, les critiques massives sur le projet et mozilla, je pense qu'on serait allé au mur (+ perte de temps et d'efforts plus utiles ailleurs). Bonus: quelle structure pour accueillir les dons ? (et les utiliser) On créé une fondation/association/... avec toute la lourdeur que ça implique, si tôt ?
Pour la com' du site, même problème. On avait déjà MDN, le wiki, discourse, etc. C'est amplement suffisant pour des contributeurs, et les utilisateurs (on ne visait pas encore le grand public, bien trop tôt).
Justement, viser le grand public, aucune chance, bien trop tôt - c'était déjà pas encore possible pour Firefox OS.
Viser les libristes et potentiels contributeurs ? /dev/null ? C'est quoi ça ? https://wiki.mozilla.org/B2G/Transition_Project/Call_For_Contribution#Version_Fran%C3%A7aise
On a passé pas mal de temps sur les réseaux sociaux, ici, sur le forum FR de Firefox OS, sur le discourse de mozilla, bref, y'avait de la com', appelant à venir soutenir et participer au projet. Pour un résultat relativement mitigé (sur la fin ça commençait à décoller).
(et beaucoup de bashing)
Le plus malheureux dans tout cela est que ce travail avait été proposé par plusieurs personnes aptent a s'investir dans ces objectifs, mais recroquevillé dans le code, le reste étant devenu secondaire, toute communication vers le monde exterieur interrompue, au final il ne restera que du code avec des devs ou des devs avec du code.
"Recroquevillé dans le code", pardon, mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Une dizaine de dévs, ~ 200 membres (dont quelques dizaines actives), beaucoup trop peu de contributions au code (d'où la lenteur d'avancement), alors que niveau doc/com' on a passé beaucoup de temps dessus (on était bien plus nombreux, c'est plus accessible) - en étant toujours limité par l'avancement technique. C'est un projet en manque de dév (viendez :D), pas un projet de dév enfermés entres eux.
Tiens, un exemple: pendant ces deux phases j'étais un des membres les plus actifs, pas écrit une ligne de code. J'ai fais de la com interne/externe, de la doc, des traductions, des tests, mais pas de code. Comma la majorité des contributeurs. Et c'était ça le frein, le monde de contributions techniques.
[^] # Re: B2G OS - l'esprit est encore là :) avec le saint esprit
Posté par lapineige (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 50 Cent. Évalué à 5.
Petite précision: depuis la transition début avril, ce n'est plus Firefox OS, en tant que marque, on reparle de B2G, le nom de code du projet (deux noms pour la même chose, mais on n'utilise pas la marque, et ça permet de faire la différence). Sachant que le nom de Boot2Gecko peut devenir "impropre" si on ne boot plus directement sur gecko.
Firefox OS / B2G est basé sur un noyau Android (=Linux avec quelques modifs), une couche HAL, + de la tambouille maison, en faible quantité, en relatif) rassemblés sous l'appellation Gonk.
La différence ici, c'est qu'au lieu d'avoir Gecko directement par dessus, on a le Runtime Java (aussi minimal que possible), qui lance Gecko (via Fennec, Firefox pour Android, l'apk), et derrière, tout le système habituel.
En gros, on rajoute le Runtime java entre deux, et ce n'est pas directement Gecko mais Fennec.
Au contraire, depuis le début on parle de ce problème de contribution, technique, là ou niveau com'/test/doc/traduction il a du monde, bien plus que de dévs'. Car oui il y a beaucoup de boulot, même si le système était déjà arrivé à un bon niveau de maturité (je veux dire, la base d'un smartphone est là, comparé à la concurrence on est loin niveau fonctionnalités, mais on pas vraiment pas de rien)
Sauf qu'on ne les obtient pas en claquant des doigts.
Depuis Firefox OS ou depuis la transition vers le projet communautaire ?
Car on avait déjà un plan à court~moyen terme, repartir sur une base complète de standards libres, pour pouvoir profiter des progrès de l'écosystème (=des webapps développées pour les autres systèmes). Pas de plan précis sur du plus long terme, il fallait déjà passer ce cap pour tracer une route pour la suite.
(et rassure-toi, beaucoup de contributeurs discutaient de la suite, de monts et merveilles, mais c'était trop tôt pour l'envisager sérieusement).
On parlait aussi de définir la "vison commune du projet", le but de l'OS, en quelque sorte un manifeste, les grandes lignes de ce que l'on voulait en faire. Une philosophie en sorte, qui servirait à guider le projet, à définir un cap... à détailler quand on en aurait la possibilité.
Idem actuellement: on en est à une phase de prototypage, pour savoir si on peut réellement faire survivre le projet (il semble que oui). Inutile de faire des plans sur la comète avec roadmap pour deux ans...
Des dons pour quoi ? Avec quelle base d'utilisateur alimenter/maintenir le site, avec quelles informations ?
Alors oui on a beaucoup discuter de ça, la conclusion systématique c'était: on n'a rien de bien tangible à montrer qui puisse motiver un crowdfunding un peu important (pour payer des dévs, ...).
Tu payerai pour un projet qui te dis: on est en train de faire une transition depuis Firefox OS, en repartant sur des standards, mais rien de "+" (= de nouveau) pour l'utilisateur final avant quelques temps.
Vu la taille de la communauté, les critiques massives sur le projet et mozilla, je pense qu'on serait allé au mur (+ perte de temps et d'efforts plus utiles ailleurs). Bonus: quelle structure pour accueillir les dons ? (et les utiliser) On créé une fondation/association/... avec toute la lourdeur que ça implique, si tôt ?
Pour la com' du site, même problème. On avait déjà MDN, le wiki, discourse, etc. C'est amplement suffisant pour des contributeurs, et les utilisateurs (on ne visait pas encore le grand public, bien trop tôt).
Justement, viser le grand public, aucune chance, bien trop tôt - c'était déjà pas encore possible pour Firefox OS.
Viser les libristes et potentiels contributeurs ? /dev/null ? C'est quoi ça ? https://wiki.mozilla.org/B2G/Transition_Project/Call_For_Contribution#Version_Fran%C3%A7aise
On a passé pas mal de temps sur les réseaux sociaux, ici, sur le forum FR de Firefox OS, sur le discourse de mozilla, bref, y'avait de la com', appelant à venir soutenir et participer au projet. Pour un résultat relativement mitigé (sur la fin ça commençait à décoller).
(et beaucoup de bashing)
"Recroquevillé dans le code", pardon, mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Une dizaine de dévs, ~ 200 membres (dont quelques dizaines actives), beaucoup trop peu de contributions au code (d'où la lenteur d'avancement), alors que niveau doc/com' on a passé beaucoup de temps dessus (on était bien plus nombreux, c'est plus accessible) - en étant toujours limité par l'avancement technique. C'est un projet en manque de dév (viendez :D), pas un projet de dév enfermés entres eux.
Tiens, un exemple: pendant ces deux phases j'étais un des membres les plus actifs, pas écrit une ligne de code. J'ai fais de la com interne/externe, de la doc, des traductions, des tests, mais pas de code. Comma la majorité des contributeurs. Et c'était ça le frein, le monde de contributions techniques.