'Libre' (pour du logiciel) veut dire qui suit permet les 4 libertés du logiciel libre.
'open source' veut dire qui suit les 10 points définis par l'Open Source Initiative.
En pratique les licences considérées comme Open Source sont considérées à 99% comme libre (que ça soit par la FSF, debian...) et donc ça recouvre en pratique la même chose (la différence est philosophique, les uns mette en avant la liberté, les autres les avantages techniques).
Un logiciel dont tu peux juste voir le code (mais pas le modifier, revendre...) n'est donc pas open source. Il se trouve que des tas de gens commettent l'erreur (je ne sais plus si c'est April ou l'Aful qui par exemple recommande du coup de ne pas employer ce terme car mal compris) ; mais bon ici sur LinuxFR ça serait bête de laisser passer cette erreur. Par exemple, quand les gens de Epic mettent le UnrealEngine4 sur github (on peut donc voir le code, mais leur licence oblige à payer des royalties à la commercialisation), ils ne parlent pas dans leur communication de Open Source (parce que ce sont des gens sérieux), mais de 'source code is available' ou 'get the code'.
[^] # Re:intéressant
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . En réponse au journal Le web distribué: Zeronet, IPFS, Dat.data, Maidsafe,.... Évalué à 5.
'Libre' (pour du logiciel) veut dire qui suit permet les 4 libertés du logiciel libre.
'open source' veut dire qui suit les 10 points définis par l'Open Source Initiative.
En pratique les licences considérées comme Open Source sont considérées à 99% comme libre (que ça soit par la FSF, debian...) et donc ça recouvre en pratique la même chose (la différence est philosophique, les uns mette en avant la liberté, les autres les avantages techniques).
Un logiciel dont tu peux juste voir le code (mais pas le modifier, revendre...) n'est donc pas open source. Il se trouve que des tas de gens commettent l'erreur (je ne sais plus si c'est April ou l'Aful qui par exemple recommande du coup de ne pas employer ce terme car mal compris) ; mais bon ici sur LinuxFR ça serait bête de laisser passer cette erreur. Par exemple, quand les gens de Epic mettent le UnrealEngine4 sur github (on peut donc voir le code, mais leur licence oblige à payer des royalties à la commercialisation), ils ne parlent pas dans leur communication de Open Source (parce que ce sont des gens sérieux), mais de 'source code is available' ou 'get the code'.