• [^] # Re: Oui, enfin quand on regarde les détails...

    Posté par . En réponse au journal Quand on délègue sa liberté d'expression à twitter. Évalué à 9.

    Des règles, certes.
    Je ne suis pas inscrit chez Twitter, mais sur deux autres sites bien connus où j'ai eu
    la faiblesse de m'enregistrer, je reçois une notification par mois, pour me signaler que les
    règles ont (encore) changées.

    L'argument de reflets.info est que ces informations ne sont pas privées car elles ont été récupérées par un whois.

    C'est le cas; tournez la phrase différemment en évitant le verbe « récupérer ».
    Ces informations sont disponibles dans une base whois, base que tout le monde peut consulter par une requête tout bête.

    [Données ne sont pas privées] Je pense que ça ne tient pas et que ça n'a aucune chance de tenir devant n'importe quelle juridiction que ce soit.

    Et sur la base de quels critères ?

    Ça revient à dire qu'un numéro de téléphone n'est pas privé parce qu'il est sur le bottin,

    De fait, il ne l'est pas.

    ou qu'une adresse n'est pas privée car le nom est visible sur la boîte aux lettres quand on se promène dans la rue.

    Ce qui ne tient qu'au hasard.
    Ce qui n'a rien à voir avec des données volontairement fournies à une base ouverte au public.

    La mauvaise foi de twitter est d’accepter de fermer ce compte parce qu'un gugusse chiale à propos d'une copie d'écran d'une page web !?
    Voilà les faits: copie d'une page Web; rien d'autre.