Ce n'est pas non plus la peine de ressasser éternellement de vieilles histoires qui datent de plusieurs années. D'autant plus que la personne en question semble avoir quitté le projet. On peut donc légitimement se poser la question de savoir s'il ne serait finalement pas plutôt préférable de travailler à l'amélioration du mode classique de GNOME (MATE), de développer un dock et un nouveau thème (elementary), d'améliorer le centre de notifications (Budgie)...
De voir autant d'environnements dérivés de GNOME passer leur temps à réinventer la roue, je trouve ça déprimant.
Parce qu'au final, peu importe l'environnement, ça reste finalement plutôt basique en regard de ce que proposent désormais Windows ou macOS. Et pire encore, à sans cesse refaire l'environnement, on en oublie le plus important : les applications. Ce sont elles qui font le succès d'une plateforme. Et là, pour le coup, on a beau entendre à longueur d'année que sous Linux tous les besoins sont couverts, ce n'est clairement pas le cas. Rien que sur des applis de base comme l'agenda ou le client de messagerie, on trouve sous macOS des applications à des années lumière, en termes d'ergonomie et de fonctionnalités, de ce que l'on trouve sous Linux.
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 9.
Ce n'est pas non plus la peine de ressasser éternellement de vieilles histoires qui datent de plusieurs années. D'autant plus que la personne en question semble avoir quitté le projet. On peut donc légitimement se poser la question de savoir s'il ne serait finalement pas plutôt préférable de travailler à l'amélioration du mode classique de GNOME (MATE), de développer un dock et un nouveau thème (elementary), d'améliorer le centre de notifications (Budgie)...
De voir autant d'environnements dérivés de GNOME passer leur temps à réinventer la roue, je trouve ça déprimant.
Parce qu'au final, peu importe l'environnement, ça reste finalement plutôt basique en regard de ce que proposent désormais Windows ou macOS. Et pire encore, à sans cesse refaire l'environnement, on en oublie le plus important : les applications. Ce sont elles qui font le succès d'une plateforme. Et là, pour le coup, on a beau entendre à longueur d'année que sous Linux tous les besoins sont couverts, ce n'est clairement pas le cas. Rien que sur des applis de base comme l'agenda ou le client de messagerie, on trouve sous macOS des applications à des années lumière, en termes d'ergonomie et de fonctionnalités, de ce que l'on trouve sous Linux.