Ma batterie tenait 5h sur xubuntu et 1h30 sur win8 (j'ai pas testé win10, aucun intérêt)
"Chez moi ça marche".
Eh bien tant mieux pour toi, mais c'est loin d'être le cas chez tout le monde.
Secure Boot
crap
Ah, être protégé contre les rootkits, ça sert à rien selon toi ?
De mieux en mieux...
prise en charge des téléhpones Android très imparfait
Faudrait détailler ce point.
Si tu y tiens :
- Sous Xfce -> Pas moyen de partager des fichiers avec le téléphone
- Sous KDE -> Ça marchait pas mal avec KDE, sauf si on a le malheur d'avoir chiffré son support de stockage, là ça part en vrille (ce qui n'est pas le cas sous Windows).
plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever
J'ai un pure pc de merde et j'ai pas tout ça, vous faites comment? Mes rares bugs sont les mêmes que ceux déjà signalé avant que j'installe ma distro.
"Chez moi ça marche" n'est toujours pas une invalidation de l'expérience des autres.
Surtout quand j'utilisais des LTS, et jamais des versions bêtas/alpha, ni ne faisait rien de spécial (à moins que vouloir utilise son ordi soit considéré comme spéciale, auquel cas ça explique tout !)
Aucune appli "pirate" nécessaire.
Entre photoshop piraté et Gimp, que penses-tu que les gens utilisent?
GIMP, à moins que tu trouves ce dernier trop nul face à Photoshop ?
Moi pas.
Entre Office piraté et LibreOffice, lequel choisissent-ils?
LibreOffice, à moins que tu ne trouves ce dernier trop nul face à MS Office ?
Moi pas.
Entre Norton ou Kaspersky piraté vs Avast / ZoneAlarm ?
Tout le monde utilise Windows Defender, integré à Windows depuis Windows 8.
Aussi, avant tout le monde utilisait Avast.
Puis comment justifier, à par par la stupidité, d'utiliser des logiciels libre sur un système privateur
Ah. Le vieil "argument" comme quoi on devrait avoir tout le reste de la stack software/firmware libre, sinon on est un hypocrite. Usé jusqu'à la corde, celui-là !
Peut-être que les gens ont été séduits par les logiciels libres qu'ils ont trouvé ?
Pourquoi devraient-ils se justifier ? Pour te faire plaisir ? Parce qu'ils sont impurs à tes yeux ?
Quelle stupidité en effet !
sur-consommateur de ressources et d'électricité
Source ?
En réalité, Windows nu consomme très peu, et dans beaucoup de cas gère bien très bien les ressources.
De toutes façons, que ce soit Windows ou Linux, du moment que le hardware est pris en charge, la consommation électrique et la durée de vie de la batterie sont similaires.
alors que tu peux utiliser exactement les mêmes logiciels sur un système libre?
Ben justement, pas vraiment.
Y'a pléthore de logiciels libres qui n'existent que pour Windows (MPC-HC, ConEmu, GreenShot, Notepad++, etc...).
Et les logiciels libres multiplateformes fonctionnent aussi bien sur Windows.
Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent, et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?
Il est où le mal d'utiliser du logiciel libre, même multiplateforme, sur une plateforme non-libre ?
Tu préfères qu'ils utilisent des logiciels privateurs ?
C'est comme vouloir rouler en voiture sur les trottoirs alors qu'on a inventé la route, quel intérêt?
Rien à voir.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: firefox
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Java dans le navigateur : ce n'est pas fini, ça sera pire !. Évalué à -3. Dernière modification le 17 septembre 2016 à 11:37.
"Chez moi ça marche".
Eh bien tant mieux pour toi, mais c'est loin d'être le cas chez tout le monde.
Ah, être protégé contre les rootkits, ça sert à rien selon toi ?
De mieux en mieux...
Si tu y tiens :
- Sous Xfce -> Pas moyen de partager des fichiers avec le téléphone
- Sous KDE -> Ça marchait pas mal avec KDE, sauf si on a le malheur d'avoir chiffré son support de stockage, là ça part en vrille (ce qui n'est pas le cas sous Windows).
"Chez moi ça marche" n'est toujours pas une invalidation de l'expérience des autres.
Surtout quand j'utilisais des LTS, et jamais des versions bêtas/alpha, ni ne faisait rien de spécial (à moins que vouloir utilise son ordi soit considéré comme spéciale, auquel cas ça explique tout !)
GIMP, à moins que tu trouves ce dernier trop nul face à Photoshop ?
Moi pas.
LibreOffice, à moins que tu ne trouves ce dernier trop nul face à MS Office ?
Moi pas.
Tout le monde utilise Windows Defender, integré à Windows depuis Windows 8.
Aussi, avant tout le monde utilisait Avast.
Ah. Le vieil "argument" comme quoi on devrait avoir tout le reste de la stack software/firmware libre, sinon on est un hypocrite. Usé jusqu'à la corde, celui-là !
Peut-être que les gens ont été séduits par les logiciels libres qu'ils ont trouvé ?
Pourquoi devraient-ils se justifier ? Pour te faire plaisir ? Parce qu'ils sont impurs à tes yeux ?
Quelle stupidité en effet !
Source ?
En réalité, Windows nu consomme très peu, et dans beaucoup de cas gère bien très bien les ressources.
Exemple : http://www.techspot.com/review/1042-windows-10-vs-windows-8-vs-windows-7/
De toutes façons, que ce soit Windows ou Linux, du moment que le hardware est pris en charge, la consommation électrique et la durée de vie de la batterie sont similaires.
Ben justement, pas vraiment.
Y'a pléthore de logiciels libres qui n'existent que pour Windows (MPC-HC, ConEmu, GreenShot, Notepad++, etc...).
Et les logiciels libres multiplateformes fonctionnent aussi bien sur Windows.
Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent, et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?
Il est où le mal d'utiliser du logiciel libre, même multiplateforme, sur une plateforme non-libre ?
Tu préfères qu'ils utilisent des logiciels privateurs ?
Rien à voir.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)