• [^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde

    Posté par . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2.

    Et désolé, j'ai des doutes sur le fait que l'auteur puisse empêcher une version porno facilement (si c'est bien fait, c'est à dire suffisamment clair que l'auteur original n'y est pour rien, le droit un moral a des limites).

    C'est pour ça que j'ai mentionné les parodies porno de Tintin : le truc est clairement pas de l'art libre, mais il y a eu procès quand même (et le procès a été perdu), car le juge a décidé qu'il était très clair qu'il s'agissait d'une parodie et que ça ne pouvait pas être confondu avec le matériel original1 . Le droit moral a très clairement des limites (et c'est tant mieux).

    Et justement, je ne dis pas que David Revoy pourra facilement porter plainte, mais s'il estime que quelque chose ternit réellement sa réputation à cause d'une association mal placée avec une dérivation de son travail, alors il pourra toujours porter plainte en invoquant le droit moral. Pas dit qu'il gagne, mais il aura au moins un recours.

    1. Il faut aussi noter que ce sont des ayants droits qui avaient porté plainte; si ça avait été RG, je ne sais pas si la décision de justice aurait été la même. ↩