edit: en parlant de clojure, et après vérification, son fold serait un combine+reduce, il n'est pas clair que celà soit un catamorphism au sens dont vous l'entendez (dans certaines conditions, j'imagine que cela pourrait-être). Par contre son reduce a bien la même signature que le fold d'ocaml usuel (ce que j'avais par ailleurs déjà mentionné dans mon commentaire initial). Alors peut-être que le fold d'ocaml est mal nommé, néanmoins il me semble logique de garder la même nomenclature lorsqu'on travaille au sein d'un même langage.
[^] # Re: Exemple judicieux ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche Apprendre la programmation fonctionnelle avec le MOOC OCaml. Évalué à 1.
edit: en parlant de clojure, et après vérification, son fold serait un combine+reduce, il n'est pas clair que celà soit un catamorphism au sens dont vous l'entendez (dans certaines conditions, j'imagine que cela pourrait-être). Par contre son reduce a bien la même signature que le fold d'ocaml usuel (ce que j'avais par ailleurs déjà mentionné dans mon commentaire initial). Alors peut-être que le fold d'ocaml est mal nommé, néanmoins il me semble logique de garder la même nomenclature lorsqu'on travaille au sein d'un même langage.