Du coup, je ne comprends pas pourquoi ton message est titré "super concept, implémentation pas terrible" alors que tu critiques le concept en lui-même.
En fait je pense que le problème tient à ce que le projet « présente les dits "enjeux" comme une évidence » comme tu le dis. Ces gens partent du principe que leur expertise technique doit servir la république Française, qui a mon sens est tout sauf une démocratie (j'y reviens après).
Je n'ai aucun problème avec l'idée d'utiliser la technologie pour résoudre des problèmes, mais il ne faut pas envisager qu'une approche − technique ou non − peut être neutre. Du coup, développer des outils techniques au service d'une véritable démocratie me semble être une bonne idée ; mais prétendre que des outils d'open data et de débat où la majorité l'emporte sont de « l'open democracy » c'est du bullshit.
Donc non, je critique pas l'implémentation et pas le concept.
Rappelons que ce "gouvernement scélérat" (...) sont issus du processus représentatif, certes imparfait, mais qui permet tout de même aux citoyens d'exprimer leurs préférences politiques.
Oui, et ?
Voter une fois tous les deux ans t'appelles ça une démocratie ? Quand l'État et les grands groupes médiatiques s'arrangent pour n'avoir que leurs candidat⋅e⋅s favorit⋅e⋅s à la télé, t'appelles ça une démocratie ? Quand dès que t'es élu⋅e tu deviens membre intégrante de l'oligarchie française en touchant presque 10 SMIC et en ayant des avantages à vie, t'appelles ça une démocratie ? Quand pour se présenter faut avoir 10000€ en poches pour imprimer des bulletins pour que les gens puissent voter pour toi, t'appelles ça une démocratie ?
On nous sert régulièrement un choix à faire entre la peste et le choléra. Qui de PCF / PS / UMP / FN l'emportera ? On s'en fout, de toute façon ils ont exactement la même idéologie : la nation et le business. Même Mélenchon qui se prétend progressiste, communiste (et tous les "istes" que tu veux), sa réforme la plus osée c'est d'augmenter le SMIC. On est loin d'avoir la possibilité pratique de voter pour une alternative, pour une société radicalement différente.
[^] # Re: Super concept, implémentation pas terrible ?
Posté par cmal . En réponse à la dépêche Hackathon Open Democracy Now! à la mairie du 18e de Paris les 15, 16, 17 septembre 2016. Évalué à -3.
En fait je pense que le problème tient à ce que le projet « présente les dits "enjeux" comme une évidence » comme tu le dis. Ces gens partent du principe que leur expertise technique doit servir la république Française, qui a mon sens est tout sauf une démocratie (j'y reviens après).
Je n'ai aucun problème avec l'idée d'utiliser la technologie pour résoudre des problèmes, mais il ne faut pas envisager qu'une approche − technique ou non − peut être neutre. Du coup, développer des outils techniques au service d'une véritable démocratie me semble être une bonne idée ; mais prétendre que des outils d'open data et de débat où la majorité l'emporte sont de « l'open democracy » c'est du bullshit.
Donc non, je critique pas l'implémentation et pas le concept.
Oui, et ?
Voter une fois tous les deux ans t'appelles ça une démocratie ? Quand l'État et les grands groupes médiatiques s'arrangent pour n'avoir que leurs candidat⋅e⋅s favorit⋅e⋅s à la télé, t'appelles ça une démocratie ? Quand dès que t'es élu⋅e tu deviens membre intégrante de l'oligarchie française en touchant presque 10 SMIC et en ayant des avantages à vie, t'appelles ça une démocratie ? Quand pour se présenter faut avoir 10000€ en poches pour imprimer des bulletins pour que les gens puissent voter pour toi, t'appelles ça une démocratie ?
On nous sert régulièrement un choix à faire entre la peste et le choléra. Qui de PCF / PS / UMP / FN l'emportera ? On s'en fout, de toute façon ils ont exactement la même idéologie : la nation et le business. Même Mélenchon qui se prétend progressiste, communiste (et tous les "istes" que tu veux), sa réforme la plus osée c'est d'augmenter le SMIC. On est loin d'avoir la possibilité pratique de voter pour une alternative, pour une société radicalement différente.