Je vais aller au plus simple. Pour les menus, ce sont des choses basiques (sous gnome et kde):
- Les menus se déroulent mal quand tu déplaces/cliques la souris dessus
- Les menus sont trop long (je parle meme pas de la rubrique xscreensaver qui recouvre tout l'écran, j'ai jamais compris pourquoi elle était la)
- Les menus sont bordeliques, il y a une multitude d'applications qui ne serviront à personne qui emcombrent, et qui gene la lisibilité.
- Les icones sont vieillotes
- Pour les popup c'est simple, click droit et tu vois que le popup qui s'affiche, n'importe comment si tu es en zone de limite de bureau.
- Les problemes de copié collé, encodage des caractères etc ...
Il y a des solutions pour tout ce que j'ai cité au dessus. Tout le monde ici doit le savoir et a du passé un peu de temps à configurer son desktop pour lui donner un look sympa et une ergonomie agréable.
Je voulais juste souligner que par défaut, il serait logique que ces choses ennuyantes soient reglées une fois pour toute, pour que M. tout le monde commence à utiliser linux dans des conditions saines dès l'installation terminée.
L'utilisateur doit etre face à une interface solide, fonctionnelle, sobre exempte de défauts dès la première utilisation, sinon on se retrouve sous win 3.11 ...
Ca ne sert à rien d'installer par défaut 3 logiciels pour gerer les paquets, trois logiciels pour gerer les mails, 3 logiciels pour surfer, plusieurs logiciels pour gerer les comptes utilisateurs etc...
Ca crée l'effet inverse de celui escompté, en donnant au nouvel utilisateur l'impression de se retrouver au milieu d'un étalage de tapis...
Le nouvel utilisateur cherche des repères ! Des vrais reperes ! Quand il y a trop de repères c'est comme s'il n'y en avait pas.
Et comme sous windows, s'il ne veut pas utiliser le logiciel de mail installé par défaut, et mise en évidence sur son bureau ou dans son menu avec une belle icone, il ira par la suite en telecharger un autre sur le net, ou l'installera à partir de son cd ...
Les distributions dépensent trop d'énergie à integrer des softs annexes par défaut alors que ce n'est pas de leur ressort.
On reconnait une bonne distribution non pas sur la quantitée de programmes qu'elle propose, mais sur la sélection des programmes qu'elle propose.
L'objectif principal de l'installation standard n'est pas de démontrer que sous linux, il y a une multitude de programmes à ne plus savoir qu'en faire, mais qu'il y a un bureau à l'apparence irréprochable,homogène et concis, (kde, gnome ou autre), avec des outils de configuration qui fonctionnent dès le départ à 100%.
Une fois que cet installation standard existera, le nouvel utilisateur aura la base solide pour se dire :
"wow ... le bureau ça assurre, ça marche bien ... Qu'est ce que je peux faire/installer maintenant?"
Aujourd'hui c'est plutot
"Wow ... il y a plein de choses sur mon bureau. Pourquoi le menu bug ?? wouarg la fenetre a disparu ;( c'est long ... qu est ce qui se passe ??? Pourquoi quand je clique ici ça ne fait rien... Le blanc scintille ça me donne mal aux yeux, c'est tout trouble ... Pourquoi quand je change la configuration de mon écran ça marche pas ?? La fenetre de configuration gele , comment je fais pour la fermer ? Bing ... Mince qu'est ce que j'ai fais je suis sous dos --> excédé l'utilisateur fait un reboot sauvage... mince il reconnait plus mon écran (en tout 15 minutes d'utilisation)-> désinstallation 8 jours plus tard pour recuperer de la place sur son disque"
Je ne suis pas de l'école phylosophique windows optimiste: "Qui peut le plus , peut le minimun".
Ma phylosophie est progressive: "qui peut faire parfaitement le minimun, aurra peut etre la capacité de faire le maximun"
En résumé, les nouveaux utilisateurs linux se multiplieront, quand les objectifs des distributions rejoindrons/croiserons les attentes minimun du grand publique en proposant une installation standard click & run.
Et les constructeurs informatique n'auront pas d'autres choix que supporter entièremment Linux quand le grand publique commencera à s'y interresser.
Mais comme tout les utilisateurs confirmés de linux le savent, tout les problemes que j'ai évoqué au dessus ne sont que des problemes mineurs de configuration ! Alors pourquoi ne pas les résoudre une bonne fois pour toute ?
Sinon, je vais suivre ton conseil et installer la mandrake rc2 pour voir comment ça a évolué. Je precise que mon analyse ne concerne pas particulierement Mandrake, mais l'ensemble des distributions.
Disons que sous Mandrake/Redhat ces problemes sont plus prononcés, car nos exigences en terme de click & run , sont beaucoup plus élevés qu'avec les autres distributions.
[^] # Re: Un article et un livre sur Linux
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Un article et un livre sur Linux. Évalué à 7.
- Les menus se déroulent mal quand tu déplaces/cliques la souris dessus
- Les menus sont trop long (je parle meme pas de la rubrique xscreensaver qui recouvre tout l'écran, j'ai jamais compris pourquoi elle était la)
- Les menus sont bordeliques, il y a une multitude d'applications qui ne serviront à personne qui emcombrent, et qui gene la lisibilité.
- Les icones sont vieillotes
- Pour les popup c'est simple, click droit et tu vois que le popup qui s'affiche, n'importe comment si tu es en zone de limite de bureau.
- Les problemes de copié collé, encodage des caractères etc ...
Il y a des solutions pour tout ce que j'ai cité au dessus. Tout le monde ici doit le savoir et a du passé un peu de temps à configurer son desktop pour lui donner un look sympa et une ergonomie agréable.
Je voulais juste souligner que par défaut, il serait logique que ces choses ennuyantes soient reglées une fois pour toute, pour que M. tout le monde commence à utiliser linux dans des conditions saines dès l'installation terminée.
L'utilisateur doit etre face à une interface solide, fonctionnelle, sobre exempte de défauts dès la première utilisation, sinon on se retrouve sous win 3.11 ...
Ca ne sert à rien d'installer par défaut 3 logiciels pour gerer les paquets, trois logiciels pour gerer les mails, 3 logiciels pour surfer, plusieurs logiciels pour gerer les comptes utilisateurs etc...
Ca crée l'effet inverse de celui escompté, en donnant au nouvel utilisateur l'impression de se retrouver au milieu d'un étalage de tapis...
Le nouvel utilisateur cherche des repères ! Des vrais reperes ! Quand il y a trop de repères c'est comme s'il n'y en avait pas.
Et comme sous windows, s'il ne veut pas utiliser le logiciel de mail installé par défaut, et mise en évidence sur son bureau ou dans son menu avec une belle icone, il ira par la suite en telecharger un autre sur le net, ou l'installera à partir de son cd ...
Les distributions dépensent trop d'énergie à integrer des softs annexes par défaut alors que ce n'est pas de leur ressort.
On reconnait une bonne distribution non pas sur la quantitée de programmes qu'elle propose, mais sur la sélection des programmes qu'elle propose.
L'objectif principal de l'installation standard n'est pas de démontrer que sous linux, il y a une multitude de programmes à ne plus savoir qu'en faire, mais qu'il y a un bureau à l'apparence irréprochable,homogène et concis, (kde, gnome ou autre), avec des outils de configuration qui fonctionnent dès le départ à 100%.
Une fois que cet installation standard existera, le nouvel utilisateur aura la base solide pour se dire :
"wow ... le bureau ça assurre, ça marche bien ... Qu'est ce que je peux faire/installer maintenant?"
Aujourd'hui c'est plutot
"Wow ... il y a plein de choses sur mon bureau. Pourquoi le menu bug ?? wouarg la fenetre a disparu ;( c'est long ... qu est ce qui se passe ??? Pourquoi quand je clique ici ça ne fait rien... Le blanc scintille ça me donne mal aux yeux, c'est tout trouble ... Pourquoi quand je change la configuration de mon écran ça marche pas ?? La fenetre de configuration gele , comment je fais pour la fermer ? Bing ... Mince qu'est ce que j'ai fais je suis sous dos --> excédé l'utilisateur fait un reboot sauvage... mince il reconnait plus mon écran (en tout 15 minutes d'utilisation)-> désinstallation 8 jours plus tard pour recuperer de la place sur son disque"
Je ne suis pas de l'école phylosophique windows optimiste: "Qui peut le plus , peut le minimun".
Ma phylosophie est progressive: "qui peut faire parfaitement le minimun, aurra peut etre la capacité de faire le maximun"
En résumé, les nouveaux utilisateurs linux se multiplieront, quand les objectifs des distributions rejoindrons/croiserons les attentes minimun du grand publique en proposant une installation standard click & run.
Et les constructeurs informatique n'auront pas d'autres choix que supporter entièremment Linux quand le grand publique commencera à s'y interresser.
Mais comme tout les utilisateurs confirmés de linux le savent, tout les problemes que j'ai évoqué au dessus ne sont que des problemes mineurs de configuration ! Alors pourquoi ne pas les résoudre une bonne fois pour toute ?
Sinon, je vais suivre ton conseil et installer la mandrake rc2 pour voir comment ça a évolué. Je precise que mon analyse ne concerne pas particulierement Mandrake, mais l'ensemble des distributions.
Disons que sous Mandrake/Redhat ces problemes sont plus prononcés, car nos exigences en terme de click & run , sont beaucoup plus élevés qu'avec les autres distributions.