Sans vouloir jouer au troublion, on peut pas vraiment dire que ce type est forcément faux. Même si son discours est un peu exagéré (faudrait voir le contenu du livre), il en reste quand même dans l'article des traces de discours que je retrouve chez beaucoup d'amis qui ont essayés Linux. La distribution parfaite n'existe pas (encore), et Mandrake (la plus grand public à mon goût) a encore beaucoup de boulot à faire.
C'est d'ailleurs un des paradoxes de Linux, une plate-forme stable qui manque de maturité par certains points. Certes, si l'on reste dans les sentiers battus, il n'y a pas (trop) de problèmes. Mais dès que l'utilisateur veut changer un peu c'est un sacré casse-tête. Kesako de projet fédérateurs ? Quand je pense qu'il existe 4 ou 5 manières de gérer le son (OSS, Alsa, Esd, Arts...), ou qu'il existe 3 ou 4 players de vidéo de bonne qualité (Xine, mplayer...), qui ne possède aucune interface commune VERS l'utilisateurs. La seule chose commune dans mon dernier exemple, c'est l'utilisation des mêmes librairies, mais le manque de possibilités pour par, exemple, utiliser un moteur de mplayer pour que toute application puisse le gérer. Certes, KDE propose une interface qui permet à chaque application de KDE de l'utiliser, mais elle n'est pas complète et assez simpliste.
Ce qui manque à Linux, c'est une fédération VERS l'utilisateur. Le principe de darwinisme qui existe dans l'ensemble des projets Open Source et assimilés permet une grande variété MAIS avec un manque global de cohésion (inutile de redémarrer le flame KDE/Gnome). Il n'existe pas un Linux, mais des centaines de combinaisons, alors que Windows propose lui UNE interface. C'est sa force, et c'est de ce côté là que devra chercher Linux qu'on nous promettait il y a deux ans déjà sur tous les PCs.
# Re: Un article et un livre sur Linux
Posté par Julien CARTIGNY . En réponse à la dépêche Un article et un livre sur Linux. Évalué à 9.
C'est d'ailleurs un des paradoxes de Linux, une plate-forme stable qui manque de maturité par certains points. Certes, si l'on reste dans les sentiers battus, il n'y a pas (trop) de problèmes. Mais dès que l'utilisateur veut changer un peu c'est un sacré casse-tête. Kesako de projet fédérateurs ? Quand je pense qu'il existe 4 ou 5 manières de gérer le son (OSS, Alsa, Esd, Arts...), ou qu'il existe 3 ou 4 players de vidéo de bonne qualité (Xine, mplayer...), qui ne possède aucune interface commune VERS l'utilisateurs. La seule chose commune dans mon dernier exemple, c'est l'utilisation des mêmes librairies, mais le manque de possibilités pour par, exemple, utiliser un moteur de mplayer pour que toute application puisse le gérer. Certes, KDE propose une interface qui permet à chaque application de KDE de l'utiliser, mais elle n'est pas complète et assez simpliste.
Ce qui manque à Linux, c'est une fédération VERS l'utilisateur. Le principe de darwinisme qui existe dans l'ensemble des projets Open Source et assimilés permet une grande variété MAIS avec un manque global de cohésion (inutile de redémarrer le flame KDE/Gnome). Il n'existe pas un Linux, mais des centaines de combinaisons, alors que Windows propose lui UNE interface. C'est sa force, et c'est de ce côté là que devra chercher Linux qu'on nous promettait il y a deux ans déjà sur tous les PCs.
My 2 cents