Pour faire court : l'offre actuelle propose de plus en plus des machines intégrées : tablettes, smart phones, ordinateurs portables, etc., et couplés avec les solutions de type cloud, ça permet aux utilisateurs d'utiliser ces machines et d’accéder à leurs données quasi-instantanément.
Version plus longue :
Le matériel intégré tend à "tricher" et se permettre des choses que les PC de bureau ne font pas (utilisation en interne de protocoles proprio par ex). La raison est généralement compréhensible : ça permet au constructeur de produire des ordinateurs qui consomment moins d'énergie, par exemple, parce que les standards actuels ne vont pas assez loin1.
Le client a une machine qui marche tout de suite, avec, qu'on le veuille ou non, une suite logicielle qui correspond à 90% de ce qu'un client moyen veut (pilotes compris).
Je serai le premier à être d'accord pour dire que si on pré-installait LibreOffice à la place de MS-Office, la plupart des gens, une fois passée la déception de ne pas avoir de la "marque", sauraient se servir du truc2. Mais d'une part il y a bien tout un écosystème logiciel (jeux vidéo, logiciels de retouche d'image, etc.) qui est nécessaire à une grande partie des utilisateurs et qui n'a pas d'équivalent offrant les mêmes fonctionnalités ou la même ergonomie sous Linux (pour les pros et amateurs éclairés); et d'autre part, demander aux utilisateurs d'installer eux-mêmes les logiciels dont ils ont besoin c'est leur demander de perdre du temps (parfois beaucoup).
Je suis personnellement prêt à perdre ce temps, parce que j'aime Linux et qu'il correspond à mes besoins. Mais j'ai aussi consacré pas mal de temps à installer cygwin sous Windows parce que même lorsque je reboote sur ce système, j'aime avoir un certain nombre d'outils que je trouve utiles pour une utilisation quotidienne. Je ne suis pas un utilisateur typique.
La solution est en fait de proposer d'autres systèmes pré-installées sous Linux avec une suite logicielle bien fichue, mais malheureusement, une fois que Microsoft baisse le prix de ses licences, on a bien vu que les constructeurs reviennent à des solutions plus conservatrices (un bon exemple est le EeePC).
J'ai acheté récemment un ordinateur portable pour servir de machine de course. J'ai tenté de faire tourner une Ubuntu dessus via clef USB. Le trackpad ne fonctionne pas. La gestion du speedstep a été de tout mettre à fond, avec pour résultat de faire souffler le ventilo à fond lui aussi. Alors oui, Linux "fonctionne" sur ce laptop, mais avec de sérieuses contraintes. Je suis sûr qu'on peut tout configurer proprement, mais ça va prendre du temps. ↩
L'argument du "Excel fait ceci mieux que LO" ou autre truc du genre me laisse indifférent : la plupart des gens ont une utilisation tellement basique des outils de bureautique que c'est un non-argument. Et inversement, alors que j'aime beaucoup l'interface d'Excel pour plein de choses (choix des couleurs, polices, certaines fonctionnalités pour tracer certaines courbes, etc.), il se trouve que OOo/LO a une meilleure façon de gérer les graphiques pour mon usage (pour l'ajout de titres, labels sur les axes, etc.). Et au final je préfère grandement utiliser LO pour générer mes graphes pour mes données. ↩
[^] # Re: Pas vraiment pour rien
Posté par lasher . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à 7.
Pour faire court : l'offre actuelle propose de plus en plus des machines intégrées : tablettes, smart phones, ordinateurs portables, etc., et couplés avec les solutions de type cloud, ça permet aux utilisateurs d'utiliser ces machines et d’accéder à leurs données quasi-instantanément.
Version plus longue :
Je serai le premier à être d'accord pour dire que si on pré-installait LibreOffice à la place de MS-Office, la plupart des gens, une fois passée la déception de ne pas avoir de la "marque", sauraient se servir du truc2 . Mais d'une part il y a bien tout un écosystème logiciel (jeux vidéo, logiciels de retouche d'image, etc.) qui est nécessaire à une grande partie des utilisateurs et qui n'a pas d'équivalent offrant les mêmes fonctionnalités ou la même ergonomie sous Linux (pour les pros et amateurs éclairés); et d'autre part, demander aux utilisateurs d'installer eux-mêmes les logiciels dont ils ont besoin c'est leur demander de perdre du temps (parfois beaucoup).
Je suis personnellement prêt à perdre ce temps, parce que j'aime Linux et qu'il correspond à mes besoins. Mais j'ai aussi consacré pas mal de temps à installer cygwin sous Windows parce que même lorsque je reboote sur ce système, j'aime avoir un certain nombre d'outils que je trouve utiles pour une utilisation quotidienne. Je ne suis pas un utilisateur typique.
La solution est en fait de proposer d'autres systèmes pré-installées sous Linux avec une suite logicielle bien fichue, mais malheureusement, une fois que Microsoft baisse le prix de ses licences, on a bien vu que les constructeurs reviennent à des solutions plus conservatrices (un bon exemple est le EeePC).
J'ai acheté récemment un ordinateur portable pour servir de machine de course. J'ai tenté de faire tourner une Ubuntu dessus via clef USB. Le trackpad ne fonctionne pas. La gestion du speedstep a été de tout mettre à fond, avec pour résultat de faire souffler le ventilo à fond lui aussi. Alors oui, Linux "fonctionne" sur ce laptop, mais avec de sérieuses contraintes. Je suis sûr qu'on peut tout configurer proprement, mais ça va prendre du temps. ↩
L'argument du "Excel fait ceci mieux que LO" ou autre truc du genre me laisse indifférent : la plupart des gens ont une utilisation tellement basique des outils de bureautique que c'est un non-argument. Et inversement, alors que j'aime beaucoup l'interface d'Excel pour plein de choses (choix des couleurs, polices, certaines fonctionnalités pour tracer certaines courbes, etc.), il se trouve que OOo/LO a une meilleure façon de gérer les graphiques pour mon usage (pour l'ajout de titres, labels sur les axes, etc.). Et au final je préfère grandement utiliser LO pour générer mes graphes pour mes données. ↩