Re: «How GNOME became LAME»

> Tu as peut etre 512 mega de ram 256 Mo. Ça roule nickel...> J'ai parle d'organisation allemande car les allemands sont reputes Ils sont réputés, d'accord. Mais regarde IBM par exemple. Ils font preuve d'organisation et sont américains. Regardes du côté des japonais, qui sont à la pointe en terme d'organisation de la production et des bureaux d'étude. Prends les Français avec Ariane/Air liquide/Airbus... Ce que je veux dire, c'est que si KDE est bien organisé, c'est grace aux développeurs et non à cause de leur nationalité. Et quel est le pourcentage de développeur Allemand dans KDE ? 80 %, j'en doute ENORMEMENT... Enfin, le fait que les applis tardent a être portées sous Gnome 2 (qui est sorti il y a 6 mois) n'est pas un indicateur de non organisation. C'est un problème d'agenda, de priorité, de ressources. Certain vont dire qu'il y a plein de librairie, que c'est donc le bordel et prouve un marque d'organisation. N'importe quoi. Tout mettre dans une librairie n'est absolument pas une preuve d'organisation. Bien séparer les librairies pour que chaqu'une n'est qu'un domaine est important et difficile.> Pour ton dernier point non cela n'arrivera pas car le passage d'une version a l'autre se fait uniquement si les applis majeures et une grande partie des autres ont ete porte/teste sur la nouvelle API Le jour où il y aura de grosse changement d'API j'en doute beaucoup. Ce que tu me dis c'est équivalent à : - Linux ne sort pas de nouvelle version si les applis n'ont pas été porté - Apache 2 n'est pas diffusé tant que tout les modules n'ont pas été porté - etc... De plus si l'API n'est pas sortie, comment porter une application ? Pourquoi attendre le portage de toutes les applications avant d'engager d'autres évolutions ? Que ce passe-t-il si une appli c'est pas portée ? On la supprime ? C'est alourdir beaucoup de projet.