• [^] # Re: «How GNOME became LAME»

    Posté par . En réponse à la dépêche «How GNOME became LAME». Évalué à 10.

    Je ne comprend pas où est le problème. Les applis sont rapidement passées de gtk 1 à gtk 1.2 car il n'y avait pas de différences significatives. gtk 2 est une grosse évolution de gtk 1, comme Gnome 2 est une grosse évolution de Gnome 1.4.
    Si des applis ne sont pas protées sous Gnome 2 c'est "grace" au free software qui ne t'oblige pas à monter de version.
    Le question est :
    - Gnome doit-il évoluer et casser des API quite à rendre le portage difficile ou "ne rien faire".

    Ce que vit Gnome actuellement, est déjà arrivé :
    - cohabitation win16 win32
    - cohabitation OSS alsa
    - cohabitation mac OS X avec le mac OS classique
    - cohabitation libc6 et glibc2
    - etc...

    C'est comme ça pour toute les évolutions majeures.
    Et que pense le développeur d'appli ?
    Il ne disent pas les modification dans Gtk/Gnome 2 sont nulles, on restent sous Gtk 1. Ils disent généralement, "ya pas le feux", "plannifier pour la futur version majeur", etc...
    Et je ne vois pas de nouvelles applis qui sont basées sur gtk1. Elles sont baséee sur gtk2 se qui montre que gtk2 apportent des évolutions appréciées par rapport à gtk1.

    Faire cohabiter Gnome 1 et Gnome 2 est un plus pour les développeurs d'applis. Il n'y a pas d'obligations.