J'ai lu recemment plus de la moitié de son dernier livre Dans la disruption. Le sujet est très actuel : il envisage et theorise les phénomènes disruptifs qu'on nous sur-vend en permanence en ce moment.
L'idée générale, pour ce que j'ai réussi à en tirer, est qu'une massive perte de valeurs accompagne la "data economy", "l'intelligence computationnelle et algorithmique" (ce sont ses expressions, ou pas loin, je n'ai pas le bouquin sous les yeux). Mouais. Ca pue le "c'était mieux à vent" et le catastrophisme facile.
L'énorme reproche que je lui fais, c'est qu'il jargonne moultement. Ses idées me semblent valables, pour ce que je peux en juger (faiblement, donc), mais son style et sa formulation sont pour moi rédhibitoires. Pour faire court : je n'ai vraiment pas compris ce que je lisais, 95% du temps. Un livre pour les philosophes ; donc une pensée pour moi perdue. Ou alors je suis trop con. Une rencontre ratée, cependant. Dommage ...
# Dans la disruption
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal L’Outil et la Technique. Évalué à 6.
Merci pour ce journal.
J'ai lu recemment plus de la moitié de son dernier livre Dans la disruption. Le sujet est très actuel : il envisage et theorise les phénomènes disruptifs qu'on nous sur-vend en permanence en ce moment.
L'idée générale, pour ce que j'ai réussi à en tirer, est qu'une massive perte de valeurs accompagne la "data economy", "l'intelligence computationnelle et algorithmique" (ce sont ses expressions, ou pas loin, je n'ai pas le bouquin sous les yeux). Mouais. Ca pue le "c'était mieux à vent" et le catastrophisme facile.
L'énorme reproche que je lui fais, c'est qu'il jargonne moultement. Ses idées me semblent valables, pour ce que je peux en juger (faiblement, donc), mais son style et sa formulation sont pour moi rédhibitoires. Pour faire court : je n'ai vraiment pas compris ce que je lisais, 95% du temps. Un livre pour les philosophes ; donc une pensée pour moi perdue. Ou alors je suis trop con. Une rencontre ratée, cependant. Dommage ...