Je vais m'éloigner du sujet de la dépêche qui pose l'architecture mais j'aimerais quand même réagir sur votre stratégie.
Lorsque je lis:
Par contre, la suite à donner l'est moins. Frank défendait une approche où la majorité des personnes ont leur serveur (un RPi chez eux, ou un serveur loué à OVH, Gandi, etc.). Et dans cette approche, il est préférable de juste regrouper cozy-home, cozy-proxy et cozy-datasystem à l'intérieur d'un seul processus et d'optimiser sa consommation mémoire. Les gains sont faibles mais c'est relativement facile à mettre en place (en tout cas, bien plus facile que recoder le backend dans un autre langage).
À l'inverse, si la majorité des utilisateurs n'ont pas les compétences pour gérer leur serveur, ils vont se tourner vers des offres d'hébergement de cozy tierces. Ça peut-être l'offre beta de Cozy Cloud, bientôt celles de partenaires comme Gandi (avec qui nous avons remporté le Concours d'Innovation Numérique sur cette thématique), et plus tard, potentiellement ce que des grands groupes comme la MAIF pourront offrir à leurs clients. Dans ce cas là, il est possible d'aller beaucoup plus loin dans la réduction de la consommation de ressources (et donc faire baisser le prix d'une instance Cozy) en mutualisant les briques. Au lieu d'avoir un processus par utilisateur, on peut servir plusieurs utilisateurs avec ce même processus.
... je m'interroge quelques peu
Si on s'en tient à cet extrait, votre vision à terme n'est absolument pas l'auto-hébergement.
Vous souhaitez développer des partenariats et j'en conclus qu'il sera de plus en plus complexe de s'installer une infra pour son propre besoin sans être obligé d'en passer par un prestataire. Et vos choix architecturaux vont dans ce sens.
Je peux me tromper cependant.
Je comprend que chacun doive trouver des moyens de subsistance et je ne critique pas vos choix.
Mais il serait bien de les clarifier. Notamment sur votre page d'accueil on voit "Run your cloud at home"
Ca ne ma parait pas approprié.
Encore une fois je comprends votre position mais le minimum est d'être honnête avec vos potentiels "partenaires" (j'entends ceux qui vont rentrer dans l'aventure du LL).
Quoiqu'il en soit, me concernant je ne participerai pas si cette vision est confirmée.
D'ailleurs nous n'avons pas eu de nouvelles de Franck qui souhaitait s'exprimer.
Qu'il sache (s'il traîne par ici) en tout cas que je soutiens sa vision et que s'il souhaite relancer le projet en forkant dans cette direction, il trouvera certainement des soutiens.
[^] # Re: Donnez votre avis sur la nouvelle architecture de Cozy
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Donnez votre avis sur la nouvelle architecture de Cozy. Évalué à 9.
Je vais m'éloigner du sujet de la dépêche qui pose l'architecture mais j'aimerais quand même réagir sur votre stratégie.
Lorsque je lis:
... je m'interroge quelques peu
Si on s'en tient à cet extrait, votre vision à terme n'est absolument pas l'auto-hébergement.
Vous souhaitez développer des partenariats et j'en conclus qu'il sera de plus en plus complexe de s'installer une infra pour son propre besoin sans être obligé d'en passer par un prestataire. Et vos choix architecturaux vont dans ce sens.
Je peux me tromper cependant.
Je comprend que chacun doive trouver des moyens de subsistance et je ne critique pas vos choix.
Mais il serait bien de les clarifier. Notamment sur votre page d'accueil on voit "Run your cloud at home"
Ca ne ma parait pas approprié.
Encore une fois je comprends votre position mais le minimum est d'être honnête avec vos potentiels "partenaires" (j'entends ceux qui vont rentrer dans l'aventure du LL).
Quoiqu'il en soit, me concernant je ne participerai pas si cette vision est confirmée.
D'ailleurs nous n'avons pas eu de nouvelles de Franck qui souhaitait s'exprimer.
Qu'il sache (s'il traîne par ici) en tout cas que je soutiens sa vision et que s'il souhaite relancer le projet en forkant dans cette direction, il trouvera certainement des soutiens.